Кто выиграл и проиграл от перезагрузки отношений США и России

Перезагрузка российско-американских отношений завершена успешно, - утверждают официальные лица администрации Президента США Барака Обамы, аналитики демократической партии и даже генералы Пентагона США. Такую "перезагрузку" нужно срочно менять, - категоричен в ответ кандидата в президенты от Республиканской партии Митта Ромни, который назвал Россию "геополитическим врагом США №1".

 Что происходит в рамках широко разрекламированной "перезагрузки взаимоотношений" между США и Россией, кто извлёк из "перезагрузки" больше пользы, а кто и в чем проиграл? Ведь всё хорошо, – твердят нам у Обамы.  Все – хорошо!

После того, как Митт Ромни сделал одно из самых неудачных заявлений с точки зрения профессиональной политики ("Россия – геополитический враг США №1"), можно было бы ожидать, что Обама ограничится одной исчерпывающей ремаркой. Той самой, где он в ответ намекнул, что как-то странно для зрелого политика ставить Россию на первое место среди врагов, забывая как минимум о террористах Аль-Каиды, о коммунистической и ядерной КНДР и набирающем силу Китае, о становящемся неуправляемом мусульманском мире после выхода фильма "Невинность мусульман" и резком всплеске в США религиозной нетерпимости среди американцев. Легче найти в мире места, где у США нет противников и завистников.

Однако, камень брошенный в воду Ромни, дал немедленно свой результат: США и ее союзники по НАТО начали детально изучать выигрыши и проигрыши их стороны от объявленной ранее "перезагрузки взаимоотношений США и России". Что же у них получилось?

Три достижения для США перезагрузки с Россией

Ещё в июне 2012 года заместитель советника президента США по вопросам нацбезопасности Бен Роудс заявил в ответ на нападки республиканцев, что перезагрузка дала "весьма положительные результаты". Их, как минимум три:

- поставки НАТО в Афганистан идут по маршрутам через территории России;

- Россия поддерживает санкции в отношении Ирана;

- США и РФ сотрудничают по ограничению распространения в мире ядерных материалов (плюс подписанный договор о ядерном разоружении СНВ-2).

Правда, одновременно Роудс признал, что позиция России по Сирии – это серьёзное затруднение. Но сотрудничество, дескать, возможно даже при разные точках зрения.

Ошибку Роудса в Белом доме сразу же учли:

- в сентябре 2012 года чиновник другого ведомства практически повторяет слова Роудса, но не вспоминая при этом Сирию, то есть, будто проблем вовсе нет;

- одновременно с этим, замминистра обороны по политическим вопросам Джим Миллер в интервью американской "Foreign Policy" подчеркнул, что США и Россия пришли к общему мнению по двум наиболее важным вопросам (это всё те же Афганистан и Иран).

Это уже достаточное подтверждение успешности "перезагрузки". Тем более, что даже по такому сложному вопросу, как ПРО, диалог продолжается. Тот факт, что во время одного из выступлений Ромни, на котором он в очередной раз помянул Россию недобрым словом, как раз проходили совместные американо-российские антитеррористические учения, говорит о неуместности риторики "холодной войны". Проще говоря, Ромни недостаточно хорошо разбирается в теме.

Итак, Пентагон столь же оптимистичен по поводу "перезагрузки", как и Белый дом. Тем не менее, для скандирования лозунга "Мир на земле!" время ещё не пришло. Эксперты отмечают, что почти все "оптимисты" так или иначе связаны с предвыборной кампанией Барака Обамы. Их заявления о "перезагрузке" не могут идти вразрез с высказываниями и оценками самого Обамы, от которого вряд ли стоит ожидать объективных и, тем более, критических оценок основы собственной внешней политики. С другой стороны, критики как раз концентрируются в лагере Митта Ромни, также не страдающего "приступами объективности". Кто же прав в отношении "перезагрузки"?

Ромни: Россия – не матрица, её не перезагрузишь

Внутренние, американские критики "перезагрузки" Обамы – в первую очередь республиканцы – обычно опираются на стереотип: от русских ничего хорошего ждать не приходится, ты к ним с раскрытыми объятиями, а они тебе – нож в спину. Само собой, использование таких стереотипов в реальной внешней политике является глупостью, причём весьма архаичной. В связи с этим контркритика посвящена не только поиску плюсов "перезагрузки" для США, но даже указанию на её вред по отношению к России.

Так, ещё в декабре 2011 года в статье "Почему "перезагрузка" играет на руку США и пренебрегает интересами России", опубликованной в американском "The National Interest", Дэниел Ларисон писал, что США рассчитывают, что смогут "выбивать" уступки у России, не давая взамен ничего, кроме "отсутствия враждебности". Все провалы "перезагрузки", в которых её критики склонны обвинять Россию, на деле касаются только США и их союзников:

- раскол в "трансатлантическом альянсе" внесла ливийская война, а отнюдь не Россия (отметим, что ливийская тема является особо острой для Обамы после убийства сотрудников американского посольства в связи с фильмом "Невинность мусульман");

- военной интервенции в Сирию препятствует не Россия, а отсутствие заинтересованности в интервенции у кого бы то ни было из союзников США и у них самих, в то время как Россия напрямую заинтересована в урегулировании сирийской ситуации;

- "антиамериканские" настроения в Латинской Америке, в которых также усматривают влияние "ободрённой американским бездействием" России, являются автономным следствием абсолютно бездарной и агрессивной политики США в этом регионе.

Автор утверждает, что США пытаются сделать из "перезагрузки" мягкий диктат, тогда как Россия ожидает диалога. В результате, вместо того, чтобы сделать Россию действительно основным партнёром как минимум в центральноазиатском регионе, США продолжают целенаправленно восстанавливать против себя другие страны, никак не реализуя действительные интересы. Диагноз автора таков: "перезагрузка" провалилась, но не из-за России, а из-за США, поскольку изначально задумывалась ими как асимметричное (смещённое в пользу Штатов) взаимодействие.

Инвесторам: виртуальная перезагрузка ведёт к реальной напряжённости

На деле возникает всё большее количество точек столкновения и несогласия между Россией и США, утверждают эксперты:

- конфликт вокруг Сирии, где страны занимают принципиально разные позиции: США призывают к максимально агрессивной реакции на "преступления сирийского режима", вплоть до военной операции, Россия высказывает сомнения в самом факте этих преступлений, блокируя излишне жёсткие резолюции;

- "сотрудничество" по Ирану, которое, по мнению критиков, лишь на руку замышляющим недоброе исламским деятелям: Россия высказывается в поддержку "режима санкций" против Ирана, но делает всё, чтобы поставить под сомнение обоснованность этих санкций. Со своей стороны, Россия заинтересована в том, чтобы сделать невозможным повторение ситуации с Ираком, когда "ресурсная" война в интересах исключительно США была развязана под неподтверждённым (и не подтвердившимся в будущем) предлогом создания "недемократическим" государством оружия массового поражения;

В то же время конфликт с Ираном делает свое дело, когда цены на нефть держаться на годовых максимумах. "Начиная с 2008г. цена на нефти сильно коррелировала с американским индексом S&P 500, а вот последним временем, как видно на графике, корреляция значительно ослабла. Это говорит о глобальной монетизации. От количественного смягчения Q3 должны выигрывать b акции, и нефть в частности. Но, цена нефти во многом зависит от состояния мировой экономики, которая сейчас замедляется. Учитывая то, что есть множество политических рисков на Ближнем Востоке, а центробанки без устали печатают деньги, цены на нефть скорее всего будут расти";

- едва ли не открытое столкновение в сфере газового экспорта, из которой США, хоть и безуспешно, но отчаянно стараются вытолкнуть российский "Газпром": интриги американских "агентов влияния" (восточноевропейский стран) в ЕС, вбрасывание на рынок конкурентных фьючерсов, таких, как "сжиженный газ" и "сланцевый газ". Фактически уже второй год идёт своеобразная "война за Европу" между Россией и США;

- назревающий конфликт вокруг ирано-пакистанского газового проекта: США открыто поддерживают проект ТАПИ, в рамках которого предполагается создавать трубопровод Туркмения-Афганистан-Пакистан-Индия. Россия, в свою очередь, высказывает интерес к варианту поставок в Пакистан иранского газа, предлагая свою финансовую помощь в развитии проекта трубопровода Иран-Пакистан. Последний за несколько лет основательно ухудшил отношения с США, возможно, намеренно; кроме того, проект ТАПИ упирается в проблему безопасности афганского участка трубопровода, которую никто не в состоянии обеспечить. Вину за это в Пакистане также склонны возлагать на США. Штаты всё чаще переходят с дипломатического языка на язык угроз в контактах Пакистана, Россия же намеревается политически утвердиться в регионе, о чём свидетельствует назначенный на октябрь визит Путина в Пакистан – первый для России (СССР) с 1948 года;

- провокации американского (другим он не бывает) "Гринпис", призванные помешать российскому освоению углеводородов арктического шельфа: вокруг Арктики развязана полноценная информационная война по схеме "безразличные русские хотят уничтожить невинных животных", в то время как никаких научных оснований для экологических истерик нет;

- список Магнитского: американские высокопоставленные чиновники не прекращают поднимать вопрос о принятии законопроектапо "списку Магнитского", накладывающего политические и экономические санкции на "российских нарушителей прав человека". При этом администрация Обамы всячески препятствует принятию такого закона, однако почти все эксперты уверены, что после выборов, независимо от их исхода, законопроект будет принят;

- "посольский" конфликт: вступивший в должность в январе 2012 года Майкл Макфолл вызывает открытое раздражение российской стороны, которая вполне обоснованно рассматривает его в качестве "специалиста по цветным революциям". Особо острый протест повлекло совершенно недипломатичное заявление Макфолла о том, что США "не примут никаких ограничений" в области ПРО и других оборонных задач;

- "изгнание" из России знаменитого американского агентства USAID за вмешательство во внутреннюю политику РФ: с 1 октября 2012 года агентство, финансируемое Госдепом, прекратит свою работу в России, как и финансируемые им правозащитное объединение исторической памяти "Мемориал", российское отделение Transparency International и неправительственная организация "Голос", осуществляющая мониторинг во время выборов. Российская сторона официально заявила, что все эти структуры целенаправленно влияют на результаты выборов, ведут антироссийскую деятельность в субъектах федерации (в частности, на Северном Кавказе). Американский "The New Republic" разразился демонстрацией обиды под названием "Россия пытается раз и навсегда покончить с американским продвижением демократии": мол, Кремль, отбиваясь от демократии, впадает в паранойю. Однако очевидная обоснованность кремлёвских обвинений (та же "Transparency International" известна построением "рейтингов коррумпированности", которые только замаскированы под научные) вынуждает Госдеп ограничиться лишь "сожалением". Это понятно: полномасштабный конфликтный ответ никак не вписывался бы в "перезагрузку". Кроме того, если слишком рьяно всё отрицать, то можно попасть в глупую ситуацию, как попали в неё англичане после истории "шпионского камня" в 2005 году. Пусть и спустя много лет, но британская сторона вынуждена была признать, что действительно использовала камеру, замаскированную под булыжник; американцы предпочли сразу увести внимание публики от "скользкого" вопроса о USAID. Чем, опять-таки, вызвали шквал внутренних претензий: в "The Washington Post" вышло сразу несколько статей, где администрацию Обамы обвиняли в "капитуляции", в "предательстве российского гражданского общества", в молчаливом согласии с "оскорбительным пренебрежением Путина". Критики Обамы будто не замечают, что волна недовольства USAID охватила страны, находящиеся далеко за пределами российского влияния: их со скандалом запрещают в Египте, выгоняют из ОАЭ (обе страны сегодня фактически являются проамериканскими), не говоря уже о странах Латинской Америки.

Всё это позволяет экспертам утверждать, что "перезагрузка" в том смысле, который ей придавался публично, вряд ли может считаться успешной. Непривычно то, что ситуация начинает смещаться в пользу российской стороны, что может вызвать ложный оптимизм у инвесторов. Однако, по мнению экспертов, это связано исключительно с приближающимися выборами в США. После того, как они пройдут, независимо от личности победителя и несмотря на все их принципиальные различия, концепция "перезагрузки" будет радикально пересмотрена. Никакие "успехи" в Афганистане не снимают значения для Белого дома вопросов ПРО в Восточной Европе, "урегулирования" сирийской и иранской проблемы. В сегодняшнем режиме "перезагрузки" Россия блокирует те варианты решения этих вопросов, которые для американцев выглядят безальтернативными.

Новые способы "перезагрузки": кнопки "Reset", форматирование диска и переустановка системы
Продолжая компьютерные аналогии, можно представить, что действия американцев после выборов будут аналогичны действиям пользователя ПК. Тщетно пытаясь перезагрузить компьютер программными средствами, диспетчером задач, терпящий неудачи пользователь, что называется, звереет и нажимает аппаратную кнопку "Reset" (перезапуск). В особо сложных ситуациях он может это сделать даже ногой. После чего можно ещё и жёсткий диск отформатировать (с удалением всей информации), переставив всю операционную систему.

Не исключено, что именно к такому методу прибегнут американцы после выборов:

- кнопкой "Reset" будет Сирия: даже если президентом останется Обама, силового решения сирийского вопроса не избежать, несмотря на все заверения в "большей гибкости" второго срока. Возможно, США будет действовать, как уже бывало, по линии НАТО, в обход ООН, то есть, Китая и России. Если же президентом станет Митт Ромни (что, впрочем, маловероятно по сегодняшнему положению дел, хотя между кандидатами и сохраняется равновесие), то в ход пойдёт и форматирование диска, и попытка переустановить систему – в России, естественно. Ромни настроен вывести все указанные "точки противоречий" между РФ и США в пользу собственной страны, независимо от позиции России:

- перевести ЕС на американские поставки сжиженного и сланцевого газа;

- установить ПРО в Польше;

- довести давление на Иран до военного. 

Любое из этих действий фактически будет означать начало новой "холодной войны". Но ведь, по сути, она и не прекращалась; поэтому и действия Обамы после гипотетического избрания на второй срок хоть и будут менее жёсткими, но приведут к тем же последствиям. Ромни же почти откровенно заявляет о своих военных планах. С экономической точки зрения это означает усиление оттока американских капиталов из России, снижениями биржевых котировок акций российских компаний и биржевой катастрофой в целом. Кроме того, очевидно, что переход США и России к открытому противостоянию повлияет и на цены энергоносителей, а также на курс рубля (графики цен на нефть и газ, график курса рубля к доллару).

Конечно, можно усомниться: Ромни всё-таки профессиональный политик, не Рейган, вряд ли он очертя голову бросится обострять американо-российские отношения. На самом деле всё просто: Ромни будет переходить к обострению во внешней политике просто потому, что никаких других моделей он не знает. Он не ориентируется во внешней политике в принципе, рассуждая, как патриотично настроенный скаут. Америка должна быть сильной; сила должна пугать; мы будем пугать Россию – вот вполне предсказуемая логика кандидата-республиканца. Тем более, экономически Штаты привыкли "сосуществовать" с Россией именно в таком режиме, а вот сотрудничество для них непривычно – несмотря на все связи Пентагона и Минобороны РФ. Другое дело, что активизация "холодной войны" повредит и одной, и другой стороне, выводя на лидерские позиции Китай; но вряд ли Ромни это понимает, считая, что силу нужно продемонстрировать и Китаю, независимо от того, насколько эта демонстрация будет соответствовать реальности.

Источник - Онлайн-журнал «Биржевой лидер»

http://www.profi-forex.org/news/entry1008138253.html