Kто победил на выборах президента России 18 марта?

Содержание
[-]

Протестный избиратель не пришел голосовать, и каждый из участников кампании может трактовать это в свою пользу

Выборы 18 марта состоялись в соответствии с планом, разработанным в администрации президента еще в конце 2016 года. Содержательно этот план основным предвыборным сюжетом разрабатывал единство России и Крыма — в отсутствии за последнее время других явных достижений.

Помимо традиционного админресурса кремлевские чиновники в этот раз сделали ставку на глубокую работу с интернет-аудиторией. К концу скоротечной кампании пользователи сети даже начали жаловаться на то, что на выборы зовут буквально отовсюду, включая приложения для романтических знакомств. Менеджер кремлевской политики Сергей Кириенко любит цифровые показатели —  на корпоративном сленге это называется KPI (Key Performance Indicator, ключевые показатели эффективности). В данном случае кремлевские KPI были известны всем за полтора года до голосования, от регионов требовалось обеспечить 70% поддержки действующего президента при такой же явке.

Даже если в итоге одна из этих цифр окажется несколько ниже, Кириенко можно поздравить с успешным завершением проекта. При этом нет уверенности в том, что глава управления внутренней политики останется довольным методами достижения успеха. Государство мобилизовало всех зависимых избирателей, но не смогло добиться чистой процедуры выборов. Для того, чтобы избрание Владимира Путина на новый срок оказалось бесспорным, потребовался не только недопуск кандидатов, многомесячная обработка избирателей в СМИ и административное давление, но и прямые фальсификации. Последние были зафиксированы как наблюдателями, так и видеокамерами, работавшими в этот раз на 80% участков. Иными словами, быть эффективным политическим менеджером можно, только если у основания вашей пищевой цепочки снова есть люди, готовые работать без оглядки на формальные требования закона.

По итогам выборов Навальный также может праздновать определенный успех. Ему удалось еще до привычных попыток организации уличных протестов удержать своих сторонников, предложить им модель политического участия — наблюдения за выборами — и дать активному меньшинству российских граждан ощущение, что они сделали важный политический выбор. На выборы раньше можно было не ходить из-за апатии или лени, а теперь это смелый антиправительственный жест и повод для солидарности. Те, кто утверждает, что бойкот провалился, скорее всего, ошибаются. Вопрос о том, какой была бы реальная явка останется дискуссионной, и ее абсолютные показатели в любом случае не являются единственным критерием успешного бойкота. Интересно посмотреть, в частности, куда в этот раз ушли избиратели Михаила Прохорова образца 2012 года, набравшего тогда почти 8% и занявшего третье место.

Для Навального принципиально важны три вещи.

  • Во-первых, ему удалось сыграть роль политической альтернативы не только для Путина, но и для всей электоральной машины, с такой любовью собранной Кириенко.
  • Во-вторых, он дал своим сторонникам четкую инструкцию с программами максимум (идите наблюдать) и минимум (просто никуда не ходите), и выполнить ее оказались готовы заметное число жителей крупных городов. Точной социологии здесь пока нет, но исчезнувшие 8% либеральных голосов нужно будет как-то объяснять.
  • Наконец, «забастовка избирателей» помогает Навальному двигаться в сторону стратегического расширения электората. Ко всем, кто не явился на участки 18 марта, вне зависимости от идеологических разногласий и реальных причин для абсентеизма, Навальный сможет теперь апеллировать как к своим сторонникам. В рамках правил игры, которые были придуманы для себя оппозиционером и которые касались неучастия в выборах, он как минимум не проиграл.

Ксения Собчак заняла на выборах лишь четвертое место, не сумев бросить вызов ни Грудинину, ни Жириновскому. Соответственно, ей не удалось повторить успех Прохорова шестью годами раньше, несмотря на то, что она выступала с похожими лозунгами и также апеллировала к представителям среднего класса. Против Собчак здесь сыграл ее рекордный антирейтинг, отсутствие мобилизации протестного электората, как это было после массовых протестов на Болотной площади, и, возможно, даже нежелание бывших избирателей Прохорова снова попадать в ту же ловушку и идти за лидером, который — как считают многие — приглашен Кремлем в качестве статиста. Разумеется, определенную роль сыграл и конформизм массового избирателя —  голосовать за западные ценности на излете президентства Дмитрия Медведева было намного легче, чем теперь.

При этом политическая игра, в которую сыграла в нынешнем марте Собчак, в определенном смысле изначально была беспроигрышной. У «кандидата против всех» не было никакой возможности провалиться, с учетом того, что она уже получила в свое распоряжение политическую партию, а официальная цель ее участия в выборах президента состояла в том, чтобы «показать, что в России можно делать политику иначе».

Апофеозом беспроигрышной кампании Собчак стал ее внезапный визит в штаб Навального накануне закрытия участков. Кандидат в президенты призвала оппозиционера немедленно объединяться и публично удивлялась, почему он отказывается. Ход хорошо просчитанный: если бы Навальный согласился, то Собчак и ее вновь созданная «Партия перемен» получила бы к ногам готовых отмобилизованных сторонников и живую региональную сеть, а заодно нейтрализовала бы «опасного радикала». Ну а отказ от объединения в рамках партийного проекта теперь позволит Собчак эксплуатировать тему своей моральной правоты. Так что «кандидат против всех» тоже одержала победу 18 марта —  в какой-то особой номинации, открытой персонально под нее.

Попытка Григория Явлинского бороться одновременно против Путина, Навального и Собчак, предсказуемо привела к низкому результату, далекому от официально заявленных политиком 10 миллионов голосов. Соратники Явлинского начали винить в этом Навального, косвенно подтверждая тем самым эффективность бойкота: мол, по причине «забастовки избирателей» расколотые демократы вновь проиграли. Тем не менее, участие Явлинского в этой президентской кампании, очевидно, повышает шансы на сохранение «Яблока» на ближайшие электоральные циклы, и это также можно считать тактическим успехом.

Даже КПРФ продемонстрировала, что при практически нулевой политической активности в ходе кампании, при согласии с внешнеполитическим курсом Путина, и при новом никому неизвестном кандидате, против которого активно работала пропаганда, коммунисты по-прежнему представляют собой вторую политическую силу в стране. Если представить себе, что КПРФ по каким-то причинам всерьез займется политической борьбой в ближайшие годы, партия сможет нанести серьезный удар и по «Единой России», и по возможному «проекту преемник» в 2024 году.

Едва закрылись последние избирательные участки, как на Манежной площади стартовал праздничный концерт, формально посвященный годовщине присоединения Крыма к России.

Контуры политики на следующие сезоны намечены уже в этой схеме, когда выборы президента назначаются на дату присоединение Крыма, и митинг по итогам триумфа «основного кандидата» заранее подается в логике непрерывной цепочки побед. Иначе, мол, и быть не могло.

Если кто и проиграл в нынешней президентской кампании, так это дезориентированные российские избиратели, с которыми подобные фокусы будут проворачивать и дальше.

Автор: Кирилл Мартынов, редактор отдела политики

https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/03/18/75853-kto-pobedil-na-vyborah-18-marta

***

National Interest: Что означает переизбрание Путина для России и мира? 

Никто не должен быть удивлен результатами прошедших воскресных президентских выборов в России. Официальные данные говорят о том, что почти 60% лиц, имеющих право голосовать на выборах, поддержали действующего президента России Владимира Путина, который добился легкой победы, набрав более трех четвертей голосов. Даже если предположить, что цифры подверглись некоторым манипуляциям, какой вывод можно сделать из прошедших выборов, задался вопросом Николас Гвоздев в статье для американского издания The National Interest.

Первый и самый очевидный вывод заключается в том, что главную часть российской оппозиции по-прежнему составляют коммунисты и националисты, а не либералы и демократы. «Красно-коричневые» кандидаты получили в общей сложности 20% голосов российских избирателей, которые сделали антилиберальный, антикапиталистический, антиамериканский выбор. Три либерально настроенных кандидата суммарно не набрали и пяти процентов голосов. Те представители Запада, которые рассчитывают на мятеж в стиле майдана или площади Тахрир, который позволил бы свергнуть Путина, должны понять, что те, кто мог бы прийти ему на смену, скорее всего, будут противостоять Западу, а не искать примирения с ним.

Во-вторых, можно сделать вывод относительно того, оказался провальным или нет бойкот выборов, к которому призвал «антикоррупционный» активист Алексей Навальный. Никто не ожидал того, что Путин проиграет выборы, но, по крайней мере, часть из тех 40% избирателей, которые остались дома, могли бы отдать свои бюллетени за таких кандидатов в президенты РФ, как Григорий Явлинский, Борис Титов или Ксения Собчак. Вероятной реакцией на переизбрание Путина станет скорее апатия, чем протест. С другой стороны, учитывая возникновение новой и, вероятно, долговременной вражды между Собчак и Навальным, а также провал процесса объединения либерально-демократического сектора, можно сказать, что все это по-прежнему будет оказывать негативное влияние на российскую политику в обозримом будущем.

Итак, Путина переизбрали. Что это может означать для внутренней и внешней политики России? Здесь можно выдвинуть несколько предположений.

Во-первых, сам Путин, выступая с победной речью, отметил, ссылаясь на возраст и реальное положение дел, что он не будет находиться у власти вечно. Именно в ходе этого предстоящего шестилетнего срока должны быть заложены основы для переходного периода. Скорее всего, к концу 2018 года правительство хорошенько встряхнут. Фигуры, которые доминировали в правительстве России в течение последних полутора десятилетий, уйдут на почетный отдых, расчистив путь для нового кадрового состава.

Как Путин мог бы осуществить такую ротацию? Например, он мог бы предоставить гарантии сохранения определенной власти и влияния, а также собственности — что очень важно — тем лицам, которые уйдут на пенсию. Это также будет играть важное значение для его собственных планов по передаче власти.

Также существует вероятность того, что Путин не станет дожидаться 2024 года, а сделает ставку на раннюю стратегическую отставку, чтобы лучше организовать процесс преемственности.

Теперь, когда Путин одержал победу, сможет ли он проявить большую гибкость в решении международных вопросов, включая завершение процесса урегулирования споров с Японией, конфликт на Украине и ситуацию в Сирии?

Ожидается, что премьер-министр Японии Синдзо Абэ посетит Россию весной этого года для проведения переговоров с Путиным. Абэ стремится урегулировать вопрос относительно Курильских островов и формального мирного договора с Россией. Путин дал понять в прошлом, что не намерен делать уступки по территориальному вопросу, но теперь, когда он добился переизбрания, займет ли он позицию, в рамках которой, даже уступив Японии некоторые территории, Россия всё равно останется в плюсе, учитывая возвращение Крыма? Проявит ли он готовность уступить территории в обмен на японские инвестиции, которые могут быть направлены на развитие Дальнего Востока?

Россия продолжает реализовывать свои планы по отказу от транзита ресурсов через Украину, несмотря на все препоны, которые пытаются создать США и страны ЕС. В определенный момент для Путина было бы разумно проявить большую готовность пойти на уступки по Донбассу. Станем ли мы свидетелями драматического сдвига в позиции Кремля в 2018 году?

Наконец, военная кампания России в Сирии в значительной степени позволила реализовать поставленные цели. Теперь задача состоит в том, чтобы помочь России выпутаться из возможной ближневосточной трясины, сохранив при этом все преимущества, которые получил Кремль. После возращения под контроль сирийского правительства большинства пригородов Дамаска Россия, скорее всего, продолжит прилагать усилия для создания региональных балансов (Израиль — Иран, Иран — Саудовская Аравия и т. д.) на основе российского посредничества.

Все это происходит на фоне обострения отношений между США и Россией. Эта динамика не изменится, согласно результатам российского голосования. Если президент США Дональд Трамп будет отстранен или проиграет выборы в 2020 году, в Кремле убеждены, что любой его преемник будет более враждебным. В связи с этим стоит ожидать, что Россия продолжит прилагать усилия по изолированию Вашингтона от его азиатских, ближневосточных и европейских союзников. С этой точки зрения после прошедших выборов мало что изменится.

Путин остается у власти. Вероятно, он проявит инициативу по формированию внутренней и внешней политики России по своему вкусу. Все это не является секретом для официальных лиц, ответственных за национальную безопасность США, однако пока Вашингтон будет только реагировать на возникшие обстоятельства, Путин будет оставаться на шаг впереди.

Автор: Максим Исаев

https://regnum.ru/news/polit/2393291.html


Об авторе
[-]

Автор: Кирилл Мартынов, Максим Исаев

Источник: novayagazeta.ru

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 02.04.2018. Просмотров: 158

Комментарии
[-]

Комментарии не добавлены

Ваши данные: *  
Имя:

Комментарий: *  
Прикрепить файл  
 


zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta