Кто и зачем мог бы начать военные действия на Донбассе?

Содержание
[-]

Начнет ли (или спровоцирует) какая-либо из сторон пока еще политического противостояния полноценные военные действия на Донбассе?

Решение Владимира Путина о признании независимости ЛНР и ДНР создает новую реальность на Донбассе. Новую – и, по мнению некоторых, куда более конфликтную.

Определенные круги полагают, что нынешнее противостояние на линии соприкосновения – с регулярными обстрелами и вояжами диверсионно-разведывательных групп – вполне может перерасти в полноценные боевые действия, куда более масштабные, чем в 2014-2015 годах. Какова вероятность такой перспективы?  

Россия?

Как настаивают западные политики, эксперты и СМИ, именно этого хочет Владимир Путин. И именно поэтому, считают они, российский президент в своем обращении о признании ЛНР и ДНР отказался признавать украинскую государственность, а также Зеленского в качестве легитимного президента Украины, назвав руководство этой страны теми, «кто захватил и удерживает власть в Киеве».

С такой точки зрения признание ЛНР и ДНР и ввод туда российских войск рассматривается как промежуточный шаг. Через какое-то время (день, два, неделю), предрекают на Западе, Москва якобы использует какой-нибудь украинский обстрел в качестве предлога для проведения контрнаступательной операции, предусматривающей захват новых территорий – а то и зачистку Киева от тех, «кто захватил и удерживает власть».

Такой сценарий – по крайней мере отчасти – выглядит вполне реалистично, если учесть, что Россия признала ЛНР и ДНР не в их фактических сегодняшних границах, а в тех, которые они сами для себя очертили на референдумах 2014 года и прописали в конституциях (то есть, в границах Луганской и Донецкой областей Украины).

Однако нужно понимать, что безусловно освобождать эти территории Москва обязана лишь в том случае, если ДНР и ЛНР войдут в состав России – тогда с точки зрения российской юрисдикции Мариуполь, Славянск, Северодонецк и другие города бывших Луганской и Донецкой областей Украины становятся российскими, временно оккупированными другой державой. Без наращивания геополитических рисков освобождать эти территории Россия сможет лишь в том случае, если Запад введет против РФ тотальные санкции, и терять ей уже будет нечего. В ином же случае освобождать эти территории Россия будет только в ответ на украинское нападение и (или) срыв переговоров с Западом.

Ни одно из вышеуказанных условий пока реализовано не было. Поэтому решение о наращивании военных усилий в Кремле пока, судя по всему, не принято – не говоря уже о бесконечно муссируемом на Западе гипотетическом намерении брать Киев. Путин обозначает разные возможности и, что называется, держит их на столе – то есть, как обычно, создает для западных «партнеров» ситуацию стратегической неопределенности. 

США?

Америка находится в крайне сложном положении. Ее руководство, судя по всему, до сих пор не может определиться с тем, на что толкать Россию в украинском вопросе.

С одной стороны, «партнерам», конечно, очень хочется, чтобы Москва увязла по уши в Незалежной. Чтобы ввела оккупационные войска в тот же Киев, получив международную изоляцию и консолидацию Запада на антироссийских началах. Однако в этом случае США оказываются перед вилкой из трех плохих вариантов.

Первый – отправить войска на помощь Киеву и спровоцировать Третью мировую.

Второй – проигнорировать вторжение и послать сигнал всем своим вассалам о том, что Штаты их защищать больше не будут. Точнее, будут – но только не от держав уровня России, Китая или даже Ирана.

Третий вариант – воздержаться от военной помощи, но жестко наказать «агрессора» при помощи «адских» санкций. Формально, именно этот сценарий сейчас обсуждается, однако и тут есть серьезный вопрос: что получат США от этих санкций? Смены режима в России не будет – за 8 лет существования майданной Украины она, мягко говоря, достала большинство россиян, и Путина, наоборот, подталкивают решить украинский вопрос.

Мировой экономике лучше не станет – тотальные санкции против России вызовут ответ Москвы, который будет означать новый глобальный кризис. Причем не только экономический, но и военный – ведь ряд предложенных санкций будут означать казус белли. Решение главной внешнеполитической задачи США – сдерживания Китая – тоже усложнится, поскольку резкое обострение российско-американских отношений приведет к резкому сближению в российско-китайских.

Именно поэтому в Штатах все еще идет обсуждение того, какому наказанию подвергнуть Россию. И можно ли то, что Путин уже сделал на Донбассе, подвести под какое-нибудь «малое вторжение», за которое «адские санкции» можно и не вводить. Все это вкупе позволяет предположить: далеко не факт, что Америка будет провоцировать Украину на эскалацию ситуации. 

Украина?

Президента Зеленского, конечно же, толкают на провоцирование войны. Толкают украинские националисты, требующие «ответить агрессору». Толкают некоторые западные политики, одержимые идеей максимально эскалировать конфликт с Москвой. Однако Зеленский, прекрасно понимая, что итогом эскалации могут быть не только санкции против России, но и его свержение, пока держится. В своем обращении к нации украинский президент не только не объявил контртеррористическую операцию, но даже не разорвал дипотношения с Российской Федерацией.

Ирония в том, что нынешняя ситуация Зеленского вполне устраивает. Москва своими руками избавила его от необходимости как-то реинтегрировать ЛНР и ДНР и оправдываться перед западными партнерами за невыполнение Минских соглашений. Более того: избавила от самих этих соглашений, которые подразумевали федерализацию Украины. Поэтому, была бы его воля, он бы просто поблагодарил Россию и даже отдал ей остаток Луганской и Донецкой областей – там тоже живут люди, не считающие себя украинцами и мешающие строить идейно чистый майданный проект.

Однако проблема в том, что Зеленский не контролирует ситуацию на Украине. Не контролирует олигархов, не контролирует националистов – его вообще мало кто сейчас воспринимает как сильного президента. Поэтому устроить провокацию на границе с ЛНР или ДНР вполне могут и без его ведома. И тут уже все будет зависеть от того, как ситуацию расценят в России – как отдельный эксцесс, или как доказательство того, что Украина не выучила свои уроки.

Именно поэтому основные риски начала военных действий сейчас создает неконтролируемое украинское поведение. И если большая война на европейском театре Западу не нужна, то параллельно с показательными выступлениями в виде критики России и санкционного давления «партнерам» нужно выполнять и обязательную программу – взять Киев под жесткий контроль во избежание последствий, которые Владимир Путин обозначил короткой, но емкой фразой: «Победителей не будет».

Автор Геворг Мирзаян, доцент Департамента медиабизнеса и массовых коммуникаций Финансового Университета при правительстве РФ

Источник - https://expert.ru/2022/02/23/kto-i-zachem-mog-by-nachat-voynu-na-donbasse/

***

Мнение эксперта: Что Вашингтон должен предложить Москве, чтобы предотвратить военные действия на Украине?

В ходе предстоящих на этой неделе переговоров с Сергеем Лавровым госсекретарь США Энтони Блинкена может использовать различные дипломатические ходы. Вопрос в том, куда с их помощью он намерен дойти.

Госсекретарь США Энтони Блинкен и министр иностранных дел России Сергей Лавров договорились встретиться для дальнейших переговоров на этой неделе, демонстрируя, что дипломатическое разрешение сложившегося кризиса ситуации еще возможно. Если к тому времени Россия действительно вторгнется в Украину, то тональность переговоров изменится. В чью пользу — покажет только время.

Но в любом случае — диалог продолжится. Во-первых, Соединенные Штаты и НАТО абсолютно ясно дали понять, что войны между Западом и Россией не будет. Американские и европейские дипломаты останутся в Москве, а российские — в Вашингтоне и столицах стран ЕС. Которые подкрепили свои заявления о нежелании вставать на защиту Украины эвакуацией дипломатов и военнослужащих из этой страны. Кроме того, как бы громко агрессивно настроенные американские политики ни призывали к «поддержке» Украины, никто из них не будет защищать ее ценой своей жизни.

Конечно, в случае российской оккупации большей части украинской территории, Москва будет использовать ее, как рычаг давления на Запад. Который в ответ попытается надавить на оппонента экономическими санкциями, чтобы добиться уступок. Однако конечная цель обеих сторон — не уступки, а окончательное политическое соглашение. Несмотря на громкие заявления и даже символическое развертывание сил НАТО у российских границ, ни у кого из участников этой дискуссии нет желания превращать дипломатические баталии в военные действия.

При этом в случае, если до переговоров Лаврова и Блинкена никакого российского вторжения на Украину не произойдет, и столкновения по-прежнему будут происходить только на территории Донбасса, все эти заявления и предостережения о неминуемом нападении России, будут выглядеть глупо. А еще станет очевидно, что Москва по-прежнему открыта для диалога и стремится разрешить кризис дипломатическим путем. Хоть и готова пригрозить оружием, пытаясь сделать Запад более сговорчивым.

С другой стороны Москва ясно дала понять, что ее не устраивает бесконечное затягивание переговоров. Ей не нужно повторение семилетнего бесплодного мирного процесса на Донбассе или постановочного диалога с НАТО. Так что вариант вторжения нельзя исключать до тех пор, пока не будет найдено компромиссное решение. При этом каждый здравомыслящий и порядочный человек прекрасно понимает его необходимость, признавая, что полномасштабная война на Украине положит начало глобальному экономическому кризису, обернувшись впоследствии настоящей катастрофой для украинцев и серьезными проблемами для Европы, США, да и всего остального мира. 

При этом американские аналитики видят угрозу для интересов США и в росте зависимости России от Китая. Поэтому основной целью Блинкена на переговорах с Сергеем Лавровым должно стать предотвращение российского вторжения без ущерба для основных интересов и принципов Соединенных Штатов. 

В ходе встречи с Лавровым Блинкен и его переговорщики должны добиваться не просто вывода российских войск, развернутых вблизи украинских границ с начала декабря прошлого года. Российское правительство должно публично подтвердить, что оно снимает угрозу «военно-технического» ответа на возможные действия Запада. Но для этого Вашингтон должен предложить Москве следующее: 

Во-первых — мораторий на членство Украины в НАТО на 20 лет. Это даст время для переговоров о новой архитектуре безопасности во всей Европе, включая Россию. Запад при этом ничем не жертвует, ведь даже самые ярые сторонники членства Украины в НАТО не верят, что оно возможно в течение следующих двух десятилетий. А явное нежелание и неспособность НАТО защищать Украину означает, что на самом деле ее вступление в альянс вряд ли вообще когда-нибудь произойдет. 

Во-вторых, США должны обязаться ратифицировать адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) в обмен на обязательство России вернуться к условиям этого договора. 

Страны НАТО отказывались ратифицировать договор, ссылаясь на присутствие российских войск на территориях, отделившихся от Грузии и Молдовы. Но это никак не влияет, и уж тем более не угрожает НАТО. Так что решать этот вопрос надо отдельно. Тем более, что США прекрасно научились не замечать российских миротворцев в том же Нагорном Карабахе, где военные защищают в первую очередь армян. Национальные диаспоры которых имеют реальный вес во внутренней политике Франции и самих Соединенных Штатов. 

Вернувшись к ДОВСЕ Соединенные Штаты вывели бы контингент, который они размещали в Восточной Европе с 1990-х годов, а Россия в ответ отозвала бы военных от украинских границ, а также из Калининградской области, где они размещались с 1990-х годов. 

В-третьих, Белый Дом должен предложить Кремлю вернуться к ДРСМД, усилив контроль и увеличив гарантии для обеих сторон. Конечно, если Россия согласится сделать то же самое. Напомню, разрыв этого соглашения инициировали именно Соединенные Штаты, когда Трамп объявил о выходе из Договора о противоракетной обороне, против которого в то время выступали ведущие европейские члены НАТО. При этом администрация Байдена уже начала прощупывать почву для исправления ситуации, предложив обсудить размещение ракет в Европе. 

Четвертое, что потребуется от американских переговорщиков — демонстрация искреннего стремления к урегулированию конфликта на Донбассе, основанному на Минском соглашении 2015 года. И для этого Вашингтону надо четко заявить о необходимости принятия украинским парламентом конституционной поправки, гарантирующей полную и постоянную автономию Донбасса в составе Украины. Естественно, с оговоркой, что поправка вступит в силу лишь после подтверждения наблюдателями ООН фактов демобилизации ополченцев Донбасса, вывода всех российских «добровольцев» и того, что миротворческие силы ООН взяли на себя окончательную ответственность за безопасность в регионе. Это должно стать первым шагом в реализации соглашения.

До сих пор Соединенные Штаты соблюдали его лишь на словах. Но при этом соглашались с украинскими условиями, делающими договоренности практически недостижимыми. Они также закрывали глаза на заявления украинских министров, ясно дающих понять, что Киев не намерен соблюдать поставленные условия. Автономия Донбасса в составе Украины — единственно возможное мирное решение этого конфликта. Без этого Донбасс так и останется незаживающим гнойником, прорыв которого приведет к войне.

И последнее: Соединенные Штаты должны признать за ООН право заложить основу для более широкого соглашения по европейской безопасности. После окончания холодной войны односторонний подход США серьезно подорвал авторитет этой организации, единственной международной системы, в которой в равной степени представлены и ведущие западные государства, и Россия и Китай. И которая все эти годы сохраняет подлинную глобальную легитимность. Блинкену надо предложить Лаврову инициировать в ООН новый процесс, направленный на разрешение всех нынешних территориальных споров в Европе (в том числе на Балканах) на основе общих стандартов местной демократии.

Откровенно говоря, в результате этого процесса России, в конечном итоге, пришлось бы признать независимость Косово, а Штатам — независимость Абхазии и Южной Осетии, а также российскую аннексию Крыма. Однако вопросы Донбасса и Приднестровья могут быть урегулированы только через предоставление автономий в составе Украины и Молдовы. При этом ни одной стороне не придется идти на реальные жертвы. Ведь по факту Сербия не может отвоевать Косово, а Украина и Грузия — вернуть свои потерянные территории.

Без сомнения, некоторые скажут, что подобное предложение «политически невозможно» для администрации Байдена. Но с другой стороны, соглашение США с Китаем представлялось «невозможным» для Америки в 1960-х годах. Но оно стало реальностью, благодаря смелой инициативе президента Ричарда Никсона и Генри Киссинджера.

В этом и состоит задача ответственных государственных деятелей — сделать возможным необходимое. И крупные международные кризисы должны стать стимулом для таких проявлений государственной мудрости. Ведь если не сейчас, то когда?

Автор Анатоль Ливен, британский политолог, писатель, журналист, историк, профессор Кембриджского университета

Источник - https://expert.ru/2022/02/21/chto-vashington-dolzhen-predlozhit-moskve-chtoby-predotvratit-voynu/


Об авторе
[-]

Автор: Геворг Мирзаян, Анатоль Ливен

Источник: expert.ru

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 24.02.2022. Просмотров: 82

zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta