Кто Вы, Дональд Трамп?
«Вместе мы снова сделаем Америку великой»,
— сказал в своей инаугурационной речи 45-й президент Соединенных Штатов Америки Дональд Трамп. Это сильные и правильные для Америки слова. Это слова надежды для людей всего мира, связывающих с мировым лидерством этого государства свои надежды на лучшую жизнь и более справедливый мир.
Победа США в «холодной войне» и само существование этой экономической и политической сверхдержавы сделали возможным существование независимого Украинского государства вот уже на протяжении четверти века. Мы, как никто другой в мире, заинтересованы, чтобы и в дальнейшем Америка никому не уступала свое лидерство. Тем более, что альтернативных вариантов совсем немного: Китай — второй по военным расходам после Соединенных Штатов, который даже при очень большом желании нельзя назвать демократическим государством, и Московия — третья по военным расходам страна, бывшая ужасом для всего цивилизованного мира в двадцатом веке, и остающаяся такой же и далее.
Но почему Дональд Трамп говорит о возможном величии Америки в будущем времени? А что, США сейчас уже не являются великим государством? Большинство обычных людей абсолютно убеждено, что Америка не только была, но и сегодня такой остается. Для того, чтобы понять слова Д. Трампа, давайте сравним годовые валовые внутренние продукты (ВВП), то есть созданное за год количество материальных благ в США и, например, в Китае.
Так, ВВП США в 2016 году составил 17 триллионов 419 миллиардов долл. США (22,37 % мирового ВВП), а в Китае только 10 триллионов 355 миллиардов долл. США (13 % мирового ВВП). Кажется, что у США нет оснований для большого беспокойства. Но давайте посмотрим на структуру ВВП в США в 2016 году: промышленность — 15 % ВВП, сельское хозяйство — 1 % ВВП. В Китае доля промышленности в ВВП примерно в три раза больше, а в сельском хозяйстве в девять раз превышает соответствующие показатели США. То есть уже сегодня стоимость произведенной промышленной продукции Китая больше в полтора раза, а сельскохозяйственной продукции более чем в пять раз превышает соответствующие показатели США. Но и преимущество США по сравнению с Китаем в общем объеме ВВП также иллюзорное.
Рассмотрим на примере. Стоимость проезда в киевском метро — 4 гривны, в московском метро 55 рублей, в лондонском метро на максимальное расстояние — 6 фунтов. Обменяв рубли на гривны, мы получим 22 гривны, что равноценно четырем с половиной поездкам на метро в Киеве. А обменяв фунты на гривны, мы получим 200 гривен или 50 поездок на метро в Киеве. Итак, одна и та же услуга или товар стоит по-разному в разных странах. Поэтому по общим величинам ВВП еще не определяется конкретный объем услуг или товаров, которые этим числам соответствуют.
Более объективным показателем экономической деятельности страны является не ВВП, а ВВП (ППС) — это ВВП, пересчитанный по паритету покупательной способности различных валют относительно доллара США. Начиная с 2014 года, ВВП (ППС) Китая начал превышать ВВП (ППС) Соединенных Штатов Америки. По данным МВФ, в 2014 году ВВП (ППС) Китая составил 18 триллионов 228 миллиардов долларов, а США только 17 триллионов 393 миллиарда долларов; в 2015 году — 19 триллионов 696 миллиардов и 18 триллионов 37 миллиардов соответственно. Если пересчитать эти показатели в физическом объеме промышленной и сельскохозяйственной продукции, то разрыв между Китаем и США заметно увеличится в пользу Китая. То есть, президент Д. Трамп прав: Соединенные Штаты Америки сегодня уже не являются мировым промышленным лидером.
Опять слово Дональду Трампу: «Американцы хотят качественных школ для своих детей, безопасных районов для своих семей и приличной работы для себя. Но для слишком большого числа наших граждан реальность совсем иная. В наших городах матери и дети прозябают в нищете, разбросанные по стране заводы напоминают надгробия на кладбищах, а система образования, переполненная деньгами, не дает нашей молодежи надлежащих знаний. Преступность, банды, наркотики испортили много жизней и украли у нашей страны большой нереализованный потенциал». (Будто бы это сказано и об Украине). И еще: «Одна за другой закрывались фабрики и уплывали за океан. И никто также не подумал о миллионах американских рабочих, их просто забыли. Наш средний класс разорили, изъяв его богатства и раздав их всему миру». (И это почти об Украине, правда, наши заводы и фабрики резались на металлолом).
Вам эта картина ничего не напоминает? Мне напоминает. Великую депрессию начала тридцатых годов прошлого века. С моей точки зрения, настоящей причиной той депрессии была фантастически быстрая модернизация (индустриализация) экономики Советского Союза. Тогда американские заводы также снимались с фундаментов и вывозились в Советский Союз. Тогда американский средний класс также сократился до минимума и много профессиональных рабочих, инженеров, представителей творческой интеллигенции стояли в очереди за бесплатной похлебкой. Кто это сделал? Тот, кто имел власть в Америке; не формальную власть, связанную с выборными государственными должностями, и не фабриканты, для которых эта депрессия имела катастрофические последствия, а те, кто получил власть вместе с деньгами. Назвал ли этих людей Дональд Трамп? Назвал, но довольно невнятно: «Слишком долго небольшая кучка людей в столице наслаждалась лаврами власти, а народ за это платил». То есть, даже в Соединенных Штатах сложно называть вещи своими именами.
Для чего была уплачена такая цена? По-моему, для того, чтобы создать на Востоке Европы вооруженный до зубов очаг агрессии, направленный против Европы Западной. И создали. На момент начала Второй мировой войны количество новейшего вооружения у Советского Союза в разы превышало количество вооружений остального мира. Тогда почему же ход войны был таким трагическим для Советского Союза? Лидеры страны, имевшие лишь начальное образование, по-другому воевать не умели, а народ, этих лидеров преимущественно ненавидевший, умирать за них не хотел. (У Сталина было лишь незаконченное среднее духовное образование: четыре года духовной семинарии, перед этим шесть лет учился в четырехлетнем духовном училище. Предметами там были: закон божий и священная история, чтение по светским и церковным книгам, письмо, первые четыре действия арифметики, церковное пение. Думаю, что действий с дробями он не знал. Его любимец маршал Г. Жуков имел лишь три класса церковно-приходской школы; близкий соратник маршал С. Буденный школу не посещал; соратник и член политбюро, первый маршал Советского Союза К. Ворошилов имел два класса церковно-приходской школы).
***
Этот перечень можно продолжать долго. Даже наследник Сталина на посту генерального секретаря коммунистической партии Советского Союза Н. Хрущев в школу не ходил. То есть, слова партийного гимна: «Кто был никем — тот станет всем» были не просто словами.
Тогда цивилизованному миру довелось заплатить большую цену за модернизацию Советского Союза. Силы, модернизировавшие и вооружавшие Советский Союз перед Второй мировой войной, лет через тридцать после нее вдруг прибегли к той же акции, но уже в отношении Китая. Модернизация Китая в принципе не смогла бы состояться без максимального содействия хозяев мировых денег, без экспорта в Китай этих денег и современных западных технологий. На этот раз индустриализация Китая якобы не имела таких катастрофических последствий для Западного мира. Просто ту лихорадку, встряхнувшую Европу и США в начале тридцатых годов, растянули на полвека. ВВП США и других ведущих государств Запада все это время якобы увеличивался. Но только лишь началась модернизация Китая в семидесятые годы прошлого века, как это увеличение стало символическим — в пределах одного-двух процентов. И было ли оно вообще реальным? Но этот якобы рост должен был скрыть от общественности тот простой факт, что реальное производство в США и некоторых европейских странах все эти годы стремительно сокращалось. Американские и европейские заводы массово перекочевали в Китай. В подтверждение этого снова приведем слова Дональда Трампа: «Десятилетиями мы обогащали иностранную промышленность в ущерб американской. Мы тратили триллионы долларов за океаном, пока американская инфраструктура приходила в упадок. Мы делали других богатыми, в то время как наше собственное богатство, сила и уверенность испарялись».
Почему это было сделано? Один из вариантов ответа — для сдерживания СССР, после Второй мировой войны не уменьшившего своей агрессивности, перенеся ее на весь мир. Сначала была модернизирована Япония, думаю, с этой же целью. Но упрямое нежелание Японии становиться военной мощью Азии, вероятно, заставило рассмотреть другие варианты. Китаю, кажется, роль военной силы уже не только Азии, но и всего мира, нравится, и он быстро наращивает свой военный потенциал. Причем, темпы роста военных расходов (даже по официальным данным) значительно превышают темпы роста ВВП. Китайская армия теперь хорошо оснащена и считается самой многочисленной в мире.
Формально военные расходы Китая в несколько раз меньше военных расходов США, хотя и значительно превышают российские. Но в какие это времена какая-нибудь коммунистическая страна сообщала о своих реальных военных расходах? Правильней было бы сказать, что мы вообще ничего не знаем о военных расходах Китая. Если его ВВП где-то в пять раз превышает ВВП Московии, армия — вдвое, мобилизационный потенциал — в десять раз, то о каком балансе сил между Китаем и Московией идти речь? К тому же области Московии, прилегающие к территории Китая, в основном экономически депрессивные. Как и чем их защищать? Как бы этого ни хотела избежать Московия, но окончательно ее судьба будет решаться именно на Востоке и вряд ли в ее пользу.
Является ли современная Московия угрозой для Соединенных Штатов Америки? Безусловно, да, и не только для них, но и для любой страны, составляющей для Московии хотя бы какой-нибудь интерес или конкуренцию. Но является ли Московия крупнейшим в мире вызовом для Соединенных Штатов? Об этом не принято упоминать, но самым большим вызовом для США является, безусловно, Китай. Именно он может лишить Америку роли мирового лидера, отняв у нее печатный станок для мировых денег и оставив ее наедине с остатками когда-то колоссального собственного материального производства.
В этой связи становится понятным желание Дональда Трампа договориться с Московией. Правда, не только американский президент, но и большинство ведущих западных лидеров и политических деятелей не желают осознавать, что договориться с Московией невозможно. Это страна, где слово традиционно ничего не стоит ни на уровне государственных деятелей, ни на уровне рядовых граждан. Если до распада Советского Союза Соединенные Штаты пытались его сдерживать с помощью Китая, то теперь есть смысл попытаться сдержать Китай с помощью Московии. Поскольку лекарства (Китай) оказались более опасными, чем болезнь (Московия), то целесообразно их поменять местами. Поэтому США однозначно не заинтересованы в дальнейшем демонтаже Московии на этнически однородные новые независимые государства. Кроме того, слишком много материальных и политических ресурсов они инвестировали в эту страну в двадцатом веке, чтобы так легко согласиться с ее банкротством. Я бы еще добавил, что, по-моему, сегодня именно США являются главным гарантом территориальной целостности и государственной независимости Московии. Налаживание отношений с Кремлем — это не открытие Дональда Трампа. Предыдущая администрация Белого дома выступала не против Московии, или за ее демонтаж, а против конкретного лидера этой страны и ее правящей элиты, в основе которой спецслужбы и силовые структуры. Именно такая структура власти была характерна для Орды, из которой вышла Московия. Теперь, полагаю, Московия просто вернулась к своему естественному состоянию.
***
Повлияет ли позиция США на судьбу Московии? А повлияла ли позиция США в 1991 году на судьбу Украины? Ведь 41-й президент США Джордж Герберт Уокер Буш в своем выступлении перед украинским парламентом в 1991 году призвал украинскую правящую элиту и украинский народ не идти на разрыв с Россией, не провозглашать независимость Украины. Но мы ощущали свою силу и не прислушались к советам. Украина стала независимой и теперь именно США оказывают Украине самую большую экономическую, политическую и военную поддержку на этом пути. Правда, после окончания Первой мировой войны, когда страны Антанты во главе с Соединенными Штатами Америки решали судьбу послевоенной Европы, точнее во главе с американским президентом Вудро Вильсоном, и создали целый ряд новых независимых государств по принципу «один народ — одно государство», независимому Украинскому государству не нашлось места на политической карте Европы. Думаю, что не нашлось бы места и для независимого Польского государства, но поляки сумели отстоять себя в войне с Россией, а украинцы — нет. Собственно, сила является решающим аргументом во всех политических коллизиях, остальное же играет лишь вспомогательную роль. Украина и Польша были экономически и культурно самыми развитыми частями Российской империи.
Первая мировая война уничтожила Немецкую, Австро-Венгерскую и Османскую империи. Достаточно легко было поставить точку и в существовании Российской империи. Для этого достаточно было создать еще и такие независимые государства как Украина, Беларусь, предоставить независимость народам Кавказа и Средней Азии. И мы бы навсегда забыли об империи, с приходом в ней к власти большевиков превратившейся, по выражению американского президента Рональда Рейгана, в империю мирового зла. И в проклятие человечества — это уже мои слова. Именно для того, чтобы сохранить экономическую мощь этой империи, ей сохранили ее экономическое сердце — Украину. Так я думаю. А чтобы понять такое отношение к обольшевиченной Российской империи, приведу следующую цитату незаурядного представителя деловых кругов Америки и вполне типичного в своих взглядах на Московию. «Уважаемый господин президент, я симпатизирую советской форме правления, как наиболее подходящей для русского народа» — из письма президенту США Вудро Вильсону от 17 октября 1918 года, то есть накануне послевоенного обустройства Европы, от Уильяма Лоуренса Сандерса, президента корпорации «Ингерсолл-Рэнд», директора корпорации «Америкэн Интернейшен» и вице-председателя правления Федерального резервного банка Нью-Йорка. Банка, без которого индустриализация Советского Союза, по моему убеждению, не была бы возможной.
Второй возможностью способствовать перерождению Советского Союза в нормальное государство было бы неучастие Западного мира в индустриализации Советского Союза. Последнее было бы невозможным в тех нечеловеческих формах, в которых она осуществлялась, без содействия финансового капитала Западного мира, без информационного прикрытия Советского Союза западными средствами массовой информации (за исключением средств массовой информации Германии). В частности, именно западные средства массовой информации скрывали от мировой общественности правду о голодоморе в Украине и массовом терроре во всем Советском Союзе. Замечу, что эти средства массовой информации неподконтрольны государству ни в одной стране западного мира. И поэтому не на государства следует возлагать ответственность за такую информационную политику.
Индустриализация была не единственным вкладом в создание военной сверхмощи Советского Союза. Широко известный американский ученый Энтони Саттон в своей книге «Национальное самоубийство» приводит документ Государственного департамента США под номером 800.51 W89 USSR/247. Документ представляет собой отчет посла Джозефа Э. Дэвиса от 17 января 1939 года о завершении работ по подготовке тайного соглашения. Найденный Э. Саттоном документ никогда не был опровергнут или даже подвергнут сомнению. Но чтобы не возникало ни малейших сомнений, Э. Саттон предоставляет читателю массу сопутствующих договоров, начиная с документа Госдепартамента США N 711.00111 — соглашения, подписанного в марте 1939 года об участии США в строительстве советских подводных лодок. Далее он приводит бесконечные списки американских стратегических поставок в СССР. Этот список предвоенных американских стратегических поставок можно сравнить только с бесконечным списком стратегических поставок во время войны.
Напрашивается предположение, что предвоенный Советский Союз был взлелеян Соединенными Штатами Америки. Поэтому не стоит ожидать, что Соединенные Штаты сегодня сознательно предадут свое детище. Но будем вполне уверены, что Соединенные Штаты никогда не предадут и своего главного союзника — объединенную Европу. Если мы и далее будем стремиться в Европу, при этом совсем не обязательно состоять в ней формально, то они не предадут и нас. Полагаю, они никогда не допустят продвижения границ так называемого «Русского мира» далее на Запад.
Дональд Трамп в своей речи сказал: «Мы никому не пытаемся навязывать свой образ жизни. Пусть лучше наш пример станет для всех сияющим маяком. Мы засверкаем путеводной звездой, и пусть другие следуют за нами». Превосходные слова правого лидера правой силы, и как контрастны они с действиями другого лидера государства, который пытается продвигать границы «Русского мира» с помощью танков и ракетных установок залпового огня, и при этом клянется в любви к братскому народу.
У Дональда Трампа не прозвучало ни одного заигрывания с этническими меньшинствами Америки. Вместо этого простые и уверенные слова: «Неважно, какой у нас цвет кожи, черный или белый, в наших жилах течет одинаковая красная кровь патриотов. Нам всем даны одинаковые свободы, и все мы салютуем одному великому американскому флагу. И когда рождаются дети, то ли в Детройте, то ли в Небраске, они смотрят на одни и те же звезды в небе, они мечтают об одном и том же. И в них бурлит жизнь одного и того же всевышнего творца».
А следующие его слова могли бы прозвучать из уст нашего президента — как программа его действий, как указатель для Украины: «Я буду сражаться за Вас с каждым своим вздохом, и я никогда не подведу Вас. Америка (Украина — авт.) снова начнет побеждать, причем так, как никогда раньше. Мы вернем рабочие места, вернем наши границы, вернем наше богатство и наши мечты. Мы построим новые дороги, шоссе, мосты, аэропорты, тоннели и железнодорожные пути через всю нашу прекрасную страну. Мы заново построим нашу страну руками американцев (украинцев — авт.) и американским (украинским — авт.) трудом... 20 января 2017 года войдет в историю как день, когда народ снова стал правителем нашей нации. Сегодня мы передаем власть от Вашингтона Вам — народу».
Может ли такой президент предать Украину? Мой ответ — нет!