Кризис партийного жанра в Украине
Почему в критический момент украинские политсилы оказались неспособны противостоять вызовам
В Украине зарегистрировано 349 политических партий, отмечает издан ие "Тиждень". Большинство из них малоизвестны, малоактивны и на самом деле не нужны. Ведь имеют мало членов (если вообще имеют) и ни на что не влияют.
Из 65 партий, которые были субъектами избирательного процесса на внеочередных выборах в Верховную Раду 2019 года, только пять сумели провести в парламент достаточное количество депутатов и создать там свои фракции. Однако только три из них можно считать проукраинскими: «Голос», «Европейскую солидарность» и «Батькивщину». Вместе они получили “боївку” из 64 штыков, которая усилиями депутатов-мажоритарщиков увеличилась еще до 71 нардепа. На фоне общего числа народных избранников в парламенте (450) это печальная цифра - лишь 16,8%. Конечно, и во фракции «Слуга народа», и в депутатских группах «Довіра» и «За майбутнє» (уже стала партией), видимо, есть люди, которых можно считать патриотами Украины. Но сами эти политические проекты трудно назвать проукраинскими. В идеологическом и мировоззренческом смысле они ни рыба, ни мясо. А по сути, обычные олигархические карманные проекты, которые с политическими партиями имеют мало общего.
***
Сборная афиша анонсов и событий в вашей стране и в мире на ближайшую неделю:
Сфокусируйтесь на своем городе и изучайте.
Мы что-то пропустили? Присылайте, мы добавим!
***
Очевидно, что 2019 год оказался для страны особенным. Он зафиксировал настоящий тектонический сдвиг ее электоральной матрицы, поэтому к результатам волеизъявления, которое общество сделало в состоянии своеобразного аффекта, стоило бы относиться осторожно. Но свежие социологические исследования лишь подтверждают зафиксированные ранее позиции (см. «Опасная диспозиция»). К сожалению, потеря популярности президентского проекта «СН» отнюдь не добавила бонусов государственническим украинским силам. Переток сторонников, который оптимистично прогнозировали некоторые эксперты, почти не произошел. Трудно не заметить, что наращивание электорального веса патриотическими или условно государственными партиями происходит преимущественно в пределах социологической погрешности. Борьба между ними за избирателя идет в очень ограниченном сегменте и скорее похожа на перетягивание одеяла. Тот плюс-минус патриотически настроенный избиратель, который в 2019 году проголосовал (по определенным причинам) за Зеленского и его «слуг», почти не подпадает под информационный обстрел партий, о которых идет речь. Он вне его, а соответственно, является потенциальной добычей антигосударственных и враждебных сил или марионеткой в их руках и руках олигархов.
В общем то, что традиционные партии в Украине сегодня стремительно теряют свои электоральные позиции и способность влиять на политические процессы, - закономерное явление. Это мировой тренд. Несмотря на значительную заполитизированность, украинское общество никогда особо не интересовалось партийной жизнью и не проявляло особого расположения к многочисленным политпроектам. Оно принимало их как данность, как объективную реальность (надо же за кого голосовать), но не слишком желало связывать с ними свою жизнь. К тому же партии обычно очень плохо занимались развитием своих структур на местах. Лишь некоторые из них могли похвастаться более или менее развитой и качественной сетью ячеек, которые охватывали всю страну, но о массовом членстве речи никогда не было. Партий, которые имели в своих рядах сотни тысяч членов, после обретения независимости в 1991 году в Украине никогда не было. К слову, Республиканская партия США имеет сегодня около 33 млн членов, а Демократическая - более 45 млн. Украина, конечно, гораздо меньше и не может похвастаться населением в более чем 300 млн человек. Но даже если сравнивать пропорционально, то ни одной украинской партии никогда не могло и пригрезиться увидеть в своих рядах 10% населения страны.
Так, некоторые стойкие политсилы, как «Батькивщина» или «ЕС», пока что держатся на плаву, преодолевая 5% барьер, попадают в парламент и даже пытаются влиять на ситуацию в стране. Однако понемногу сдают позиции. И только вопрос времени, когда сдадут их окончательно. Избиратель продемонстрировал, что хочет новой политической крови, поэтому чтобы продолжить свое существование, старые партии будут пытаться удовлетворять его прихоти. Омолаживать членство, реагировать на критику и дальше убеждать в своей исключительности. Но рецепт живучести не в этом.
Избиратель также требует изменить правила или хотя бы уважать себя, и как раз к этому отечественные политики не готовы. Они всегда были хитрыми, циничными, склонными к интригам и коррупции (собственно, как и их коллеги со всего мира), умели виртуозно выкручиваться из любых сложных ситуаций. Но если над политиком в США, Великобритании или Германии всегда висит непреодолимый набор условностей, который не дает ему возможности пуститься в крайности и заставляет хотя бы частично соответствовать принципам добропорядочности, то в Украине с этим всегда было туго, и мало что изменилось после холодного душа в 2019-м.
Наконец, не следует забывать, что партия - это обычно выразитель определенных взглядов и общественно-политических настроений. Она может быть карьерной лестницей или даже лифтом, средством обогащения и тому подобное. Но основная ее функция - таки представительство и отстаивание идей и стремлений определенной группы людей, которых она представляет или хотела бы представлять. Популярность партии, собственно, зависит от того, как она это делает, то есть от ее эффективности. Зато в понимании украинского политика все снова несколько иначе. И без осовременивания подходов к работе, без совершенствования моделей поведения с избирателем, наконец, без изменения философии самой партийной деятельности, все попытки остаться в игре могут оказаться напрасными.
Ведь с одной стороны, избиратель на самом деле сам не знает, чего хочет, - он как подросток, которому дали немного свободы и не научили ею пользоваться, часто становится жертвой манипуляций всевозможных ловкачей и требует каждый раз другое. А с другой - на пятки старосветским партиям активно наступают свеженькие политические стартапы, которые периодически выстреливают и иногда даже преуспевают, выбившись в своем рвении на самую вершину. Так, судьба их обычно недолгая, потому что избиратель экспериментирует и в следующий раз хочет поставить на что-то еще поновее. Но они гораздо симпатичнее. Да и сам процесс указывает на то, что расслабляться нельзя, потому что свято место пусто не бывает.
Однако в действительности все значительно хуже. Потому что эта история касается только небольшого патриотического сегмента, который толчется на своих ограниченных квадратных метрах. И очень обидно, что на 30-м году независимости Украины вообще приходится анализировать проблему низкой поддержки проукраинских партий на фоне роста рейтингов коллаборационистов вроде ОПЗЖ или партии Шария. Для страны, которая находится в состоянии войны, такое положение дел является абсурдным. Однако реальность именно такова. Враг в Украине чувствует себя суперкомфортно. Добрая половина избирателей является его потенциальными клиентами. А украинские партии никак не найдут между собой общий язык, чтобы выступить единым фронтом и наконец победить, навсегда повергнув всех этих совковых призраков.
Немногочисленные попытки прийти к общему знаменателю, которые наблюдались последние годы в патриотической среде, к сожалению, не увенчались успехом. Символическое объединение националистических партий и организаций так и осталось символическим. На самом деле каждая из структур, которые пафосно подписывали «Национальный манифест» в марте 2017 года, и продолжают жить своей жизнью, время от времени подписывая новые обещания о дружбе и совместном походе во власть, а именно перед выборами 2019 года. Попытка Движения сопротивления капитуляции создать общественно-политическую координационный платформу для диалога между украинскими политиками и общественностью тоже провалилась. «Меморандум единства украинских сил», который писали и редактировали всем миром представители многих партий и организаций украинского лагеря и который должен был стать своеобразным маяком, манифестом о ненападении и точкой единения, в последний момент отказались подписывать ключевые политические игроки. Аргументируя тем, что «не хотят ничего подписывать с Порошенко». Конечно, фактор Петра Алексеевича играет в украинском движении неоднозначную роль. Но в этом случае пятый президент не имел никакого отношения к идее «Меморандума», о чем знали все, кто решил схитрить. Поэтому иначе, как инфантилизмом, назвать такое поведение уважаемых и опытных украинских политиков вряд ли можно. Охотясь за сотыми частями процента в своих рейтингах, конкурируя, топя друг друга и меряясь количеством флагов на акциях, они на самом деле так и не осознали уровня угроз, которые сейчас стоят перед их страной.
Шансы вернуться или пробиться во власть и восстановить утраченные позиции с каждым днем становятся для них все более призрачными. Ведь единственный способ переиграть ситуацию - это объединиться (хотя бы ситуативно) в единый кулак, перетянуть на свою сторону ту половину растерянных украинцев, которые голосуют за всякий хлам, и не допустить реванша, надвигающегося со страшным грохотом. Зато приходится наблюдать абсолютно безвольное и неадекватное поведение старых политических волков, которое вряд ли может привлечь потенциального избирателя, даже очень сочувствующего и идеологически близкого.
Автор Роман Малко, опубликовано в издании Тиждень
http://argumentua.com/stati/roman-malko-krizis-partiinogo-zhanra
***
Коалиции беспринципного быдла. Как образуются неестественные союзы в местных советах
На национальном уровне они обвиняют друг друга, упрекают коллег в «зраде» за сотрудничество с оппонентами, а свои партии позиционируют как единственно правильные. Зато на местном уровне мы видим такие «неестественные союзы», когда в одной команде — представители «слуг» и порошенковцы, или ЕС и ОПЗЖ, или те же «слуги» и медведчуковцы. И это уже не считается «зрадой».
Уже нет того непримиримого противостояния, какое мы наблюдали еще несколько месяцев назад. На телеканале hromadske разбирались, что и как объединяет политические ячейки партий на местах.
Ветер перемен
«Черкассы будут сопротивляться», — вдохновляющие слова украинского капитана из фильма «Черкассы». Лента о последнем корабле под украинским флагом в оккупированном Крыму вышла в прокат в феврале 2020-го. Через несколько месяцев это выражение повторил мэр Черкасс Анатолий Бондаренко. Оно стало символом противостояния местных элит с Банковой. Ответ не заставил себя ждать. Сначала Зеленский напомнил про 19 уголовных дел Бондаренко. «Я за один стол с такими бандитами не сяду», — говорил он на пресс-конференции к годовщине своего президентства. Впоследствии Зеленский расширил круг «бандитов». В разговоре с «Украинской правдой» он даже обвинял многих мэров в «чистом сепаратизме». Все — из-за их противостояния с президентской вертикалью.
Но все изменилось после объявления результатов местных выборов. «Анатолий Бондаренко прибежал мириться на второй день после выборов, когда выиграл во втором туре. Он начал передавать по всем каналам: давайте помиримся. Ответили — нужно публичное извинение», — рассказывает hromadske представитель президентской команды. Публичное извинение мэра Черкасс действительно появилось — на 19-й день после выборов и на следующий день после избрания секретаря горсовета. «Мы должны забыть о противостоянии между мэром и президентом. Я хотел бы даже и извинится перед президентом. Я отстаивал не себя, а жителей нашего города. Наша задача — совместно работать на благо Украины», — заявил Бондаренко. Tак бесславно закончилась история политического «сопротивления Черкасс». Украинские моряки никаких извинений перед врагами не записывали...
Изменения случились и в команде президента. На участке работы с местными элитами произошла не просто ротация Сергея Трофимова на Кирилла Тимошенко. Произошло изменение подходов. «Тимошенко больше заточен на договоренности, Трофимов — на конкуренцию, на борьбу. Это не новая история — дружить с мэрами. Большинство губернаторов пытались дружить и все время жаловались, что у нас была позиция борьбы, и Трофимов это подчеркивал. Теперь им официально разрешили дружить», — объясняет hromadske представитель президентской команды.
И изменение тактики дало свои результаты. Задача была — по максимуму взять для «слуг» руководящие должности в облсоветах и областных центрах. И это на фоне не очень высоких результатов президентской партии на выборах. В итоге за «слугами» закрепились 12 из 22 должностей глав облсоветов. «“Слуге народа” удалось стать объединяющим фактором в местной “коалициаде” в значительной части регионов, где они не получили наибольшей поддержки избирателей. Это можно объяснить желанием местных депутатов сотрудничать с политической силой, которая на центральном уровне является партией власти», — подытоживает аналитик Гражданской сети «Опора» Александр Клюжев.
Желание сотрудничать с партией власти преследует свои цели. «Бюджет никто не отменял, нацпроекты не отменяли. Дела на них тоже никуда не делись. У них есть ожидания по бюджетам, “Большому строительству”. Это все взаимовыгодно», — объясняет hromadske один из депутатов от «Слуги народа».
Несколько иная ситуация с городскими советами в областных центрах. Здесь центрами притяжения стали избранные мэры, у которых есть значительные возможности, с учетом огромных местных бюджетов. Однако далеко не всем мэрам удалось провести достаточно депутатов, чтобы сформировать «монобольшинство» в горсовете. Поэтому пришлось формировать «коалиции местного значения».
Эти «коалиции» официально не формализованы. Но из можно четко проследить по нескольким голосованиям: избрание руководства советов (секретарей в горсоветах и глав в облсоветах) и комиссий, а также — голосование за бюджет. И здесь мы видим «коалиции» «Слуги народа» Зеленского и «Европейской солидарности» Порошенко, ЕС и ОПЗЖ, «слуг» и медведчуковцев. А то и все три партии в одном «союзе».
Киев. Кличко со «слугами» и порошенкивцами
«Коалиция» в Киевсовете проявилась 8 декабря при назначении заместителей Виталия Кличко. Началось с курьеза. Приближенные к партии Порошенко поспешили заявить о «коалиции» с участием УДАРа Кличко, «слуг», ОПЗЖ и «Голоса». «Если СН и ОПЗЖ — это практически естественно, то УДАР и “Голос” вместе с откровенными рашистами — уже слишком», — написал в Facebook политолог Андрей Смолий. В 2019-м он баллотировался в Верховную Раду под 47-м номером списка ЕС. Однако уже через час Смолий изменил свое сообщение: «Коалиции ОПЗЖ со “слугами” не будет».
Незнакомые с деталями переговоров порошенковцы ошибочно заявили о создании «коалиции» по результатам голосования за двух заместителей Кличко от «Слуги народа». Фракция ЕС за них не голосовала. Но сразу после этого Киевсовет назначил еще двух заместителей мэра — от партии Порошенко. И теперь в команде мэра будут работать и «слуги», и порошенковцы. «Виталий так решил, что у него будут эти заместители. Он мэр, значит, он видит перспективу сотрудничества», — объясняет hromadske этот союз народный депутат от ЕС Мария Ионова. «“Европейская солидарность” паразитирует на патриотической волне, называя всех врагами. Но в этом случае мы видим, что они очень способны к компромиссам, к диалогу, когда речь идет о дерибане, местном бюджете, дорогах, назначениях», — озвучила hromadske свою версию союза «слуга» Ирина Верещук.
Итак, основой большинства Кличко стали его партия, «Слуга народа» и «Европейская солидарность». Эта конфигурация прослеживается и в знаковых назначениях в бюджетной и земельной комиссиях. Там теперь — по 5 первых заместителей глав (хотя обычно бывает по одному, на то он и первый) и самый большой состав комиссий. Это — для понимания приоритетов «коалициантов» в Киеве. Как стало известно hromadske, команда президента пыталась дожать Кличко, чтобы он не объединялся с ЕС (крупнейшая фракция — 31 из 120 депутатов). Однако Кличко решил создать «широкую коалицию», чтобы все были довольны, и его ни к кому не привязывали. За секретаря от Кличко проголосовали 104 депутатов Киевсовета.
Киевский облсовет. Союз против Коломойского
В Киевской области произошло странное противостояние еще на этапе выборов. Здесь сразу две партии вели соратники Игоря Коломойского Александр Дубинский — «Слугу народа», Ярослав Москаленко — «За будущее». «Слуги» должны были получить здесь рекордный результат. «Но ночью Коломойский “нагнул” их и сказал: “Майбах” (партия “За майбутнє” на политическом жаргоне, — ред.) тоже должен набрать много. И они все срочно перестроились на “Майбах”», — рассказывает hromadske один из депутатов от «Слуги народа». После этого Москаленко удалось собрать достаточно голосов за себя на должность главы облсовета.
«Но Зеленский позвонил Дубинскому и сказал: смотри, никакого Москаленко. И Дубинский пошел сбивать Москаленко», — добавляет тот же депутат из «Слуги народа». Кроме того, Кирилл Тимошенко предостерег депутатов из «Батькивщины» от «коалиции» под началом Москаленко. В итоге «слуги» с «Батькивщиной» и медведчуковцами избрали главу облсовета от президентской партии — Александра Склярова. «Не надо забывать, что ввели императивный мандат. Не все из “Батькивщины” хотели поддерживать Склярова. Но им пригрозили императивным мандатом», — объясняет бывший депутат от БПП Александр Черненко.
В Одессе «коалицию» образовали три партии: «Доверяй делам» мэра Геннадия Труханова, СН и ЕС. Договоренности достигли сразу по горсовету и облсовету. Главная цель — объединиться против союза ОПЗЖ и «Партии Шария». «В областном совете первое место заняла ОПЗЖ, второе — “Слуга”. У нас была возможность сделать главой облсовета или представителя ОПЗЖ, или представителя СН. Мне не нравится СН, но ОПЗЖ — это оппозиция стране, это враги, мы не можем голосовать в принципе. Поэтому с отвращением поддерживали главу от СН», — объясняет hromadske депутат от «Европейской солидарности» Алексей Гончаренко.
У союза порошенковцев с Трухановым давняя история. Мэр Одессы публично высказывался в поддержку Порошенко еще во времена президентской кампании. Накануне второго тура местных выборов в поддержку Труханова уже выступили представители местной ячейки ЕС. В итоге в горсовете представитель ЕС возглавил бюджетную комиссию, а секретарем стал «слуга» Игорь Коваль. Также президентской партии отошла должность главы облсовета. Однако постоянство «коалиции» в таком формате — под вопросом. «Одно дело — распределение комиссий, “вы нам это, а мы вам — то”. А вот дальше вопрос — будет ли системное сотрудничество», — говорит глава одесской организации Комитета избирателей Украины Анатолий Бойко.
Днепр. «Красные линии» с ОПЗЖ и против Коломойского
«Кто хочет идти в оппозицию — пусть идет. Нельзя быть оппозицией и шнырять в кабинет мэра решать свои задачи». Такой тон объединительному процессу задал мэр Днепра Борис Филатов. Его партия «Пропозиция» стала силой, вокруг которой в горсовете объединились ЕС и ОПЗЖ. Местные представители партий Порошенко и Медведчука публично поддержали Филатова во втором туре выборов. О поддержке мэра лидерами партий говорит и тот факт, что Филатов в ходе избирательной кампании имел «теплые» эфиры на каналах обоих олигархов.
«Слуги» из-за конфликта с Филатовым сделали ставку на его оппонента, близкого к Коломойскому Святослава Олейника. Зеленский тоже открыто воевал с Филатовым. В итоге поняли, что при распределении должностей в городе им «ничего не светит». Зато «слугам» достался облсовет — в союзе с тремя упомянутыми партиями. Правда, предыдущие планы «слуг» здесь кардинально изменились. На должность главы облсовета метил Святослав Олейник. Под себя он собрал «коалицию» с ЕС, ОПЗЖ, «Батькивщиной», но без партии «Пропозиция». Однако все изменил проигрыш кандидата от «слуг» на выборах мэра Кривого Рога. «Президент на всех разозлился, в том числе и на Олейника — его ответственность тоже в этом есть. И процесс остановили», — рассказывает hromadske народный депутат из фракции «Слуга народа».
В итоге Зеленский назначил главой облгосадминстрации Валентина Резниченко, который возглавлял список «Пропозиции». Партия Филатова вошла в «коалицию» в облсовете, главой избрали «слугу» из Кривого Рога Николая Лукашука, первым заместителем — представителя ОПЗЖ Геннадия Гуфмана. Это не помешало руководителю фракции ЕС в облсовете Максиму Курячему сделать победное заявление. «Не допустить пророссийского реванша и не допустить, чтобы область вновь попала в руки одиозного олигарха. Именно поэтому мы встали на пути у этих явлений, и для нас это были красные линии», — провозгласил Курячий в эфире телеканала «Прямой». Правда в этих словах лишь в том, что касается олигарха. Игорь Коломойский действительно потерял возможность посадить своего человека в главное кресло облсовета. Более того, он получил союз президентской команды со своими врагами в Днепре в лице Филатова и Корбана.
Харьков. Крах империи Кернеса
Кернес еще летел в Германию, а в Харькове уже менялась власть. Те, кто остался за него на хозяйстве, не подтверждали договоренности по спискам и выборам. После выборов процесс только продолжился. Новые «хозяева» договаривались о сотрудничестве и с президентской партией, и с другими сразу как в городе, так и в области. Однако у них была одна серьезная проблема — юридически привести Кернеса к присяге и выбрать секретаря, кандидатуру которого должен был вносить на голосование мэр. Для этого пошли на откровенные нарушения — ввели должность председательствующего на сессии.
«За незаконного председательствующего проголосовало: 34 из блока Кернеса, “Партия Шария” в полном составе, 5 депутатов от “слуг” и 3 от ЕС. Эти голоса (СН и ЕС, — ред.) стали ключевыми. Как только другие фракции увидели, что ЕС договорилась с Кернесом, они посыпались», — рассказывает юрист Харьковского антикоррупционного центра Владимир Рысенко.
Уже потом за секретаря горсовета Игоря Терехова, которого «предложил Кернес», проголосовали и ОПЗЖ, и ЕС, и «слуги» с шариевцами. У бывших партнеров Кернеса сложилась договоренность с властью: им помогают голосами в городе, они — в области. Так облсовет возглавил представитель «Слуги народа» Артур Товмасян. «У наших была другая кандидатура, но ребята Авакова сказали — вот наш чувак», — объясняет hromadske появление этой кандидатуры один из партийцев СН. Рысенко утверждает, что соглашение о взаимной поддержке было заключено не в Харькове, а в Киеве. «Оно заключено с участием Котвицкого. Это бизнес-партнер Авакова. Терехов и Котвицкий приехали в облсовет, чтобы проконтролировать, как голосуют “Блок Кернеса” и СН. И они проголосовали как нужно», — заявляет Рысенко.
Как к этому союзу примкнули харьковские соратники Медведчука? hromadske попыталось узнать у Александра Фельдмана, который баллотировался на пост мэра от ОПЗЖ и имел давний конфликт с Кернесом. «По всей стране прокатилась волна договоренностей. Всем хочется найти общий язык. Все понимают, что без работы горсовета и облсовета жизнь остановится. Поэтому люди находят компромисс», — ответил Фельдман. При этом предмет компромисса он не озвучил.
***
Все эти неестественные «коалиции» их участники объясняют похоже: в местных органах власти не место политике и политической идеологии. Однако за этой общей вывеской скрывается совсем другое. Идеология этих депутатов местных советов — деньги. И правда, у парламентских партий нет реальных ячеек в регионах. «Там всегда там было беспартийное болото. Сегодня политические элиты оккупировали политическую франшизу, чтобы пройти в тот или иной совет. Мы получили формальное партийное представительство, но все те же местные кланы прошли в советы через партии», — заключает экс-депутат Александр Черненко.
И за объединение этих кланов, создание неестественных «коалиций» придется платить жителям городов и областей. Поскольку дело вновь избранных советов — принять бюджеты на 2021 год. И если на первом этапе «баш-на-баш» речь шла о руководящих должностях в советах, то теперь — о конкретных строчках в бюджете с конкретными нулями в суммах.
Автор Алексей Братущак, опубликовано в издании Громадське
http://argumentua.com/stati/koalitsii-besprintsipnogo-bydla-kak-obrazuyutsya-neestestvennye-soyuzy-v-mestnykh-sovetakh