Какие влиятельные люди в Украине блокируют рассмотрение закона об Окружном админсуде Киева

Содержание
[-]

Почему до сих пор не принят законопроект о роспуске ОАСК

На днях в эфире ICTV президент Владимир Зеленский на вопрос, почему до сих пор не принят законопроект о роспуске ОАСК, расплывчато пояснил, что этому мешали какие-то неизвестные влиятельные люди. Издание "Цензор.НЕТ" решило разобраться, кто же мешает на самом деле.

13 апреля 2021 года президент Владимир Зеленский пафосно внес в парламент как неотложный законопроект о ликвидации Окружного админсуда Киева, напоминает  издание "Цензор.НЕТ". "Сегодня я вношу в парламент законопроект о ликвидации Окружного административного суда города Киева. Суд, который так и не смог вернуть доверие к себе, но справился с возвращением скандалов и странных решений, далеких от понимания справедливости. Достаточно сейфов, набитых миллионами наличных, у "связанных с руководством суда лиц или ожидания очередных записей скандальных разговоров из кабинетов судей, которые думают, что перевешивают все в нашей стране", - заявил президент.

Суд, одним решением которого может быть поставлен крест на любом достижении государства, любой реформе, будет ликвидирован. Воспринимайте это как сигнал к любому суду, который предал уважение к закону", - добавил Зеленский. На момент этого решения уже два года длилась эпопея с пленками судьи Вовка, который является председателем суда с 2010 года. В июле 2019 года НАБУ провело обыск в здании ОАСК, а также обнародовало записи из кабинета судьи, которые позже получили название "пленки Вовка". На них голос, похожий на голос председателя суда Павла Вовка, хвастается своим влиянием на власть и обсуждает с коллегами и визитерами влияние на решения судов и на органы власти.

Почему же так важен этот суд?

ОАСК - это суд, который рассматривает дела, ответчиками в которых являются органы центральной власти, или же в которых обжалуются решения власти. Именно этот суд:

- признал незаконной приватизацию Приватбанка;

- отменил решение комиссии НБУ о признании связанными с ПриватБанком лицами симьи Суркисов и о возвращении ими 540 миллионов долларов уже государственному банку. Эти решения отменены Верховным Судом, но ОАСК уклоняется от рассмотрения дела.

- отменил ограничения на строительство высоток в Печерском районе Киева;

- остановил предписание НАПК о незаконности назначения Юрия Витренко руководителем "Нафтогаза";

- остановил в 2016 году и до сих пор так и не рассмотрел решение о создании райсоветов в Киеве (сейчас этот вопрос будет актуальным из-за решения Виталия Кличко восстановить райсоветы);

- отменил новое украинское правописание;

- удовлетворил иск Андрея Портнова по пересмотру освещения темы Революции Достоинства в учебниках истории;

- отменил переименование Московского проспекта в проспект Бандеры;

- запретил Киеву отмечать памятные даты восьми украинских деятелей. В частности, писателей Уласа Самчука и Юрия Липы;

В последние дни на рассмотрение суда поступило заявление об отмене приказа МЗ об обязательной вакцинации от COVID-19. После обнародования записей НАБУ цитаты судьи Евгения Аблова "шеф, давай что-то учудим. Я готов" и ответы Вовка: "Сегодня среда, а исков нет” - стали мемами. А фразы типа:  "Но я же, когда просил, говорил: "Откройтесь и не торопитесь". Я ведь не просил тебя вы * би его или не вы * би. В наших руках, вот смотри, иск же не просто тебе попал там, или просто там. Мы докрутили адвоката. Адвокат нашел проблему… У нас паритетная ситуация сейчас. Они нас боятся и нас не трогают. Понимаешь? И все ждут выборов. И если бы они могли, они бы уже порвали. В том числе две трети и тебя"  - позволили многое понять о моральных устоях людей в мантиях из ОАСК.

Через два года, 6 апреля 2021 года история получила продолжение и НАБУ сообщило, что разоблачило двух адвокатов, которые обещали за 100 000 долларов США и через председателя ОАСК решить вопрос с одним из судей ОАСК. На этом этапе следователи уже вышли на брата судьи Вовка Юрия Зонтова, который работал также в Службе внешней разведки. Во время обыска в квартире Зонтова детективы НАБУ изъяли 3,7 млн долларов, 840 000 евро, 20 000 фунтов, 230 000 грн и 100 шекелей (всего более 135 млн грн). В сентябре эти полученные средства стали основанием для вручения подозрения брату Вовка за незадекларированные доходы, ведь как сотрудник СВР он подавал декларацию.

Очевидно, что решение ОАСК по Приватбанку стали причиной того, что работой суда "заинтересовалась" миссия МВФ. В начале "зеленой власти", в 2019году  МВФ дал Украине 5,5 млрд долларов на антикоррупционную реформу, а воз не сильно сдвинулся за эти два года с места. И ликвидировать ОАСК Зеленский по этим условиям должен был еще до августа 2020 года. В феврале 2021 года миссия уехала из Украины, не согласовав очередной транш, а в его условиях появилось очередное настаивание на реформе Окружного админсуда.

Посылать Фонд, как в известном фильме, Зеленский не стал, а вместо этого внес в Раду законопроект о реформе ОАСК. "Уже, кажется, каждая собака знает, что это (ОАСК. - Ред.) такое. В меморандуме МВФ он прописан. Вот где МВФ, а где ОАСК? Это же надо задолбать всех, чтобы МВФ тебя вписал?" - эмоционально заявил руководитель Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин в интервью изданию "Цензор.НЕТ". Возмущение антикоррупционера было связано с тем, что после пафосных слов законопроект завис в парламентском комитете по правовой политике.

За период с апреля по октябрь неотложный законопроект президента так и не попал в сессионный зал. И вот в понедельник, отвечая на вопрос журналиста о проблемах с судебной реформой и ОАСК, президент Зеленский говорит, что этому противодействовали некие "влиятельные люди" и что, мол, после смены руководства Рады она заработает иначе. То есть якобы выходит, что виноват в торможении законопроектов экс-спикер Дмитрий Разумков. "Я видел это высказывание президента (о том, что давили влиятельные люди. - Ред.). Вы в следующий раз у него спросите, кто не настаивал на том, чтобы закон приняли. Сейчас предложим Руслану Алексеевичу поставить этот закон в повестку дня, проголосовать и посмотрим, сколько будет голосов. Я не против. Я проголосую за. Давайте! Скажем так: желания и необходимого количества голосов для принятия этого закона, в том числе у моноблльшинства, не было", - ответил на этот упрек Разумков, общаясь с журналистами в кулуарах Рады.

Как говорят члены комитета в разговоре с изданием "Цензор.НЕТ": "Законопроект просто лежит. Никому он не нужен. А президент сам не знает, о чем он говорит". В конце концов, тот же Шабунин в интервью предполагал, что Офису президента просто выгодно не трогать пока ОАСК, ведь глава профильного комитета по правовой политики - близкий друг Андрея Ермака и не пошел бы никогда против воли Банковой. Председатель комитета Андрей Костин, который на прошлой неделе также жаловался на прежнее руководство Рады, что оно якобы не пропускало законопроекты комитета, тему ОАСК пока почему-то не комментирует. По крайней мере, именно так ответили в издании "Цензор.НЕТ" пресс-службе  фракции партии "Слуга народа".

Еще в июне Костин дал интервью изданию "ZN.UA", где заявил, что при рассмотрении законопроекта за него проголосовало 9 из 17 депутатов. Это большинство от состава комитета, но почему же он не двигался дальше? "Однако после этого голосования депутаты поставили вполне резонный вопрос: а не усложнит ли ликвидация ОАСК доступ гражданам к правосудию?" - заявил Костин. И привел объяснение: "Ведь мы понимаем, что, кроме своей уникальной юрисдикции (ОАСК рассматривает дела, связанные с деятельностью органов государственной власти), он рассматривает достаточное количество дел как любой другой суд. Мы запросили статистику и выяснили, что в ОАСК сейчас работают 48 судей, которые рассматривают около 30 000 дел. в Окружном административном суде Киевской области, куда временно (до создания другого админсуда Киева) передадут дела ОАСК, 10 000 дел рассматривают 22 судьи. А мы предлагаем добавить им еще 30 000? Притом что по закону все эти дела начинают слушаться заново?"

Народный депут Сергей Власенко не знает, кто те влиятельные люди, которые не пропустили законопроект, но с видением президентом судебной реформы категорически не согласен. "Я уже 2 года жду от президента некоего комплексного видения судебной реформы, а ее нет ... И я считаю совершенно неправильным этот подход - за то, что вам нужно уволить 1 или 5 судей, ликвидировать весь суд. Это примерно так же как лечить головную боль гильотиной. Я понимаю, что с популистской точки зрения президент может сказать, но я все же в этой системе немного дольше и могу напомнить, что мы такое уже проходили, как указами освобождали председателя суда Олега Бачуна и он потом восстанавливался. Потом говорили, что давайте все заберем в ОАСК и передадим в Верховный Суд, но все это неработающие истории", - отмечает депутат.

Дальнейшие его аргументы похожи на те, которые уже озвучивал Костин, и касаются они нагрузки на судей окружного админсуда Киевской области. Впрочем, он приводит еще одно важное предостережение. С ликвидацией ОАСК часть судей все равно переведут в новый суд. Потому что такая процедура выписана законом. "Ликвидация (ОАСК, - ред.) не означает автоматического увольнения, но судьи потеряют свои полномочия, а именно эти полномочия были инструментом обогащения и источником могущества Вовка и ко", - считает экспертка Центра противодействия коррупции Галина Чижик.

Если судьи ОАСК переведутся в другой суд того же или более низкого уровня, им будет достаточно рекомендации ВККС и решения ВСП. Но работа этой структуры до последнего была заблокирована и сейчас только сформирована отборочная комиссия ВККС. Реформа Высшего совета правосудия снова сопровождается скандалами из-за того, что украинская сторона не может делегировать своих членов в этическую комиссию, которая в свою очередь будет рекомендовать членов ВСП. А сами законы о реформе ВСП и ВККС сейчас находятся на рассмотрении в Конституционном Суде. И есть большие шансы, что их разгромят, учитывая отношения президента с этим судом и его безудержное желание его разогнать вопреки Конституции.

В конце концов, теоретически может быть обжалован и сам закон о роспуске ОАСК, в случае его принятия. Но пока его даже никто не вынес на рассмотрение Рады. И председатель фракции "Слуга народа" не настаивал на его рассмотрении на согласительных у спикера, как это делали с другими законопроектами. В частности, антиолигархическим. В Украине действительно много заинтересованных лиц, которые хотели остановить судебную реформу, но все же власть монобольшинства принадлежит президенту. И когда ему надо, решения принимают, как зайчики. Не интересуясь мнением оппозиции.

Авторы Татьяна Николаенко, Ольга Москалюк

опубликовано в издании "Цензор.НЕТ"

Источник - http://argumentua.com/stati/volchii-sud-kakie-vliyatelnye-lyudi-blokiruyut-rassmotrenie-zakona-o-oask

***

Мнение эксперта: Чем украинские продажные судьи лучше сомалийских пиратов?

Я не призываю открывать огонь на поражение по коррумпированным судьям. Но Украина должна дать понять ЕСПЧ, что его нормы хороши для стабильных демократий в мирное время, а на войне (в том числе и с теми, кто разрушает украинскую демократию изнутри) нужны другие сильнодействующие средства. Но - в руках эффективной и ответственной власти, отмечает газета "День".

Почти незамеченным у нас прошло знаковое событие. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил: Украина нарушила права судьи Игоря Самсина, уволенного из Верховного суда по закону об очищении власти (то есть о люстрации). Закон, как известно, был принят с целью устранения негативных факторов в государственной службе в период правления Виктора Януковича и применялся к определенным категориям госслужащих, которые находились на должностях в период с 2010 по 2014 год.

Игорю Самсину запретили работать на государственной службе до конца 2024 года, а его имя внесли в общедоступный люстрационный реестр. Кроме того, поскольку его заявление об отставке не рассматривалось, он был лишен льгот, связанных с выходом судьи на пенсию, несмотря на близость к пенсионному возрасту (и прежде всего просто-таки грандиозной по сравнению со средним народом пенсии).

Но... «Увольнение судьи Верховного суда в соответствии с законом Украины "Об очищении власти" привело к нарушению его прав», - заявил ЕСПЧ. Суд констатировал нарушение Украиной статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Европейской конвенции по правам человека, а еще постановил, что меры, предусмотренные законом о люстрации и примененные к заявителю, не были необходимыми в демократическом обществе. В итоге ЕСПЧ постановил, что Украина должна выплатить Самсину 5000 евро морального вреда и возместить 1500 евро судебных издержек. При этом суд не стал выносить решение о выплате материального ущерба заявителю.

Как оценить это событие? С одной стороны, прав пользователь Трухин (Oleksandr Trukhin), который пишет: «5000 евро морального вреда и возместить 1500 евро судебных издержек. Суд не стал выносить решение о выплате материального ущерба заявителю, - браво, ЕСПЧ, за то, что показал украинской власти, по какой схеме можно быстро и очень экономно провести судебную реформу. 6,5 тыс. евро каждому - это же мизер. Эти «судьи» только на свою официальную зарплату и только за 1 месяц высосут из бюджета Украины большую сумму». С другой стороны, мотивировочная часть решения ЕСПЧ прямо-таки катастрофическая для Украины.

Это означает, что очищения судебной власти никогда не будет, потому очищение - это, оказывается, преступление с юридической точки зрения. То есть в теории такое очищение возможно, но для этого нужны юридически безупречные решения украинских судов - тех самых, которые коррумпированы и контролируются олигархами и московской агентурой, тех, которые являются объектами очищения...

Более того все последние решения СНБО о контрабандистах и ворах «в законе», несомненно, будут так же оценены ЕСПЧ, и мы с вами еще платить им немалые наши (то есть бюджетные) деньги за «моральный ущерб», так как такие вещи не являются необходимыми в демократическом обществе. И олигархам мы тоже большие деньги будем платить за неуважение к их частной и семейной жизни. И российской агентуре, особенно в информационном секторе, будьте уверены...

В общем, если вдуматься, ситуация чрезвычайная. Украину ткнули лицом в грязь и фактически отрицают право народа на революцию, если это право предварительного не выписано в законах и не подтверждено судебными решениями. Боюсь, что даже в случае, если бы в 2014 году все же было бы введено чрезвычайное или военное положение, если бы ситуация войны за свободу и демократию была безупречно оформлена юридически, если бы преступность режима Януковича (который совершил 1 октября 2010 года переворот, изменив конституционный порядок Украинского государства) была однозначно зафиксирована, - все равно нашлись бы доводы оценить очищение властных структур и общественной атмосферы как определенное нарушение прав определенных лиц, причем тех людей, для которых права человека и европейский выбор их страны - это что-то по сути ничтожное.

Что ж, решение ЕСПЧ не выходит за пределы одного из ведущих европейских политико-правовых трендов, сформировавшихся на наших глазах. Свидетельств этого хватает. Скажем, спикеры специальной мониторинговой миссии ОБСЕ в Украине не раз заявляли, что на Донбассе виновными в нарушении режима прекращения огня являются обе стороны. Так же обе стороны, мол, подтягивают к линии разграничения (в действительности - линии фронта) запрещенное оружие.

Поэтому нужно немедленно прекратить огонь и привлечь к ответственности виновных в нарушении Минских соглашений. Каким образом достичь этого - неизвестно. Вот такая логика. Что интересно: «другая сторона» в представлении этой миссии - это почему-то не Россия, чтоб вы не сомневались... Эй, а если бы украинские военные только подставлялись под пули, мины и снаряды, то их можно было бы считать едва ли не идеальными исполнителями т.н. «Минских соглашений» (которые в действительности являются не международными соглашениями, а только договоренностями, протоколами о намерениях)?

...Хочешь не хочешь, а вспоминается ситуация с сомалийскими пиратами, которые не так давно свирепствовали в водах у Африканского Рога. Сначала их десятками брали в плен французские моряки, привозили в Марсель, а там их отпускали местные суды, не дожидаясь вердиктов ЕСПЧ. Потому по всем правилам взять в плен пирата посреди моря было невозможно - за минуту до задержания они топили оружие и заявляли, что являются мирными рыбаками. Поэтому с пиратством в этом районе удалось справиться не с помощью судов, а методами, которыми всегда побеждали пиратов.

Во-первых, индийские патрульные фрегаты издали открывали огонь по всем быстроходным катерам и их базам (потом делать так разрешили и кораблям государств Евросоюза). Во-вторых, частные военные компании взяли на себя непосредственную охрану торговых судов, не беря в случае нападения пиратов их в плен, тем более не увозя нападающих в сферу действия полномочий ЕСПЧ. И все очень быстро прекратилось. А намного ли судьи - те, которые полностью коррумпированы и ревностно прислуживали режиму Януковича, - по методам деятельности и ее результатам отличаются от пиратов?

Автор Сергей Грабовский,  опубликовано в издании  "День"

Источник - http://argumentua.com/stati/sergei-grabovskii-chem-ukrainskie-prodazhnye-sudi-luchshe-somaliiskikh-piratov


Об авторе
[-]

Автор: Татьяна Николаенко, Ольга Москалюк, Сергей Грабовский

Источник: argumentua.com

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 11.11.2021. Просмотров: 50

zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta