Как страны Центральной Азии бывшего СССР двигались к 30-летию своей независимости и каким видят свое будущее сейчас
Путь в тридцать лет
К тридцатилетию распада Советского Союза журнал «Эксперт» выпустил специальный выпуск «Центральная Азия. 30 лет независимости». Он посвящен анализу того пути, который прошли пять центральноазиатских республик за минувшие десятилетия: их геоэкономической стратегии, трудностям и вызовам, с которыми им пришлось столкнуться, наконец, оценке их нынешнего состояния.
Сегодня Центральная Азия — один из ключевых с экономической точки зрения регионов мира. Его население продолжает расти. Здесь переплетаются торговые маршруты «Большой Евразии», и идет активное взаимодействие международных акторов. Активно развиваются инфраструктурные проекты. Ясно, что в условиях растущей региональной связанности экономическое здоровье этих стран имеет ключевое значение не только для развития всей Евразии, но и в свете вопросов глобальной безопасности. Особенно в контексте трансформации афганской нестабильности.
Тридцать лет назад история предоставила каждому из этих государств уникальный шанс, которым они воспользовались по-разному. Однако успешность курса, выбранного странами Центральной Азии, определялась не только ресурсной и промышленной базой, оставшейся от СССР, с которой они подошли к 1991 году. Куда большую роль сыграло то, что было сделано ими после обретения независимости для развития и интеграции в региональную и глобальную экономику.
Какой же экономический курс был выбран странами Центральной Азии? Насколько он оказался успешным? И как развитие этих стран повлияло на геоэкономику всего региона «Большая Евразия»? Чтобы ответить на эти и другие вопросы журнал «Эксперт» провел круглый стол, приуроченный к выпуску специального номера, в котором приняли участие ведущие аналитики и эксперты в области истории, экономики и демографии Центральной Азии.
Древний финансовый центр мира
«Центральная Азия никогда не была однородным регионом. Исторически в нем жили и кочевые народы, и оседлые. Здесь были народы, которые находились на архаической стадии развития, а были центры глобальной экономики, науки и культуры», — рассказывает Андрей Казанцев, главный научный сотрудник Института Международных Исследований и Центра исследования политических элит, МГИМО, профессор НИУ ВШЭ.
По словам эксперта, если посмотреть на этот регион с исторической дистанции— например, на тот период, что предшествовал океаническому (наступивший вместе с эпохой великих географических открытий), станет ясно, что именно здесь располагался один из финансовых центром мира. «Самарканд и Бухара были прообразами современного Нью-Йорка и Лондона», — считает Андрей Казанцев.
При этом сложность процессов в Центральной Азии за время Советского Союза только усилились: с одной стороны, за счет массового переселения народов из европейской части советского пространства, а с другой — из-за прошедшей в этом регионе модернизации. Однако, если говорить о развитии региона после 1991 года, то, как считает эксперт, огромную роль в этом процессе играл как личностный потенциал лидеров этих стран, так и объективные экономические предпосылки. «Например, если говорить о нефтегазовом секторе, то инфраструктура для него на момент развала СССР была только в России и Туркменистане. Поэтому последний решил стать новым Кувейтом. Но молодая республика почти сразу, к сожалению, изолировалась», — считает Андрей Казанцев.
В этом смысле нефтегазовый сектор в Казахстане был создан фактически с нуля, благодаря гигантским международным инвестициям, для которых в стране были созданы благоприятные условия. Здесь, как считает эксперт, определяющую роль сыграл личностный фактор лидера страны, благодаря которому была выстроена такая политика, которая позволила Казахстану занять второе место на постсоветском пространстве после России по ВВП на душу населения.
Как отмечал на страницах спецвыпуска Юрий Солозобов, политолог, директор по международным проектам Института национальной стратегии, «все это вряд ли бы удалось без личного таланта Нурсултана Назарбаева, которые все 1990-е годы ездил по всему миру и читал сотни лекций, рассказывал, где вообще Казахстан находится, что он может дать и гарантировать. А параллельно с этим велась просто неустанная работа для того, чтобы привлечь в Казахстан инвестиции. В этом смысле у Назарбаева была очень хорошая харизма: он умел разговаривать с любым человеком — от английской королевы до сельчанина из аула. Такой вот прирожденный талант модератора».
Путем, ориентированным на открытость, пошел и Кыргызстан, попытавшись построить модель «кочевой демократии», которая, впрочем, быстро привела к череде нестабильностей. Постсоветский путь Таджикистана оказался самым трагическим: республика почти сразу вошла в изнуряющую гражданскую война, которая вспыхнула, когда к власти пришли исламисты. Начался конфликт между сторонниками условно светского и условного религиозного пути развития.
«Эта война оказала очень тяжелое влияние на Узбекистан, который, в отличие от Казахстана, выбрал путь изоляционизма. По сути, многие решения Каримов принимал, отталкиваясь от того, чтобы избежать пути Таджикистана», — рассказывает Андрей Казанцев. При этом, говоря о современном состоянии региона в целом, эксперт выделил важный тренд, который будет определять его будущее. Дело в том, что в 1990-х годах связи центрально-азиатских стран с внешними игроками были значительно сильнее, чем связи этих республик друг с другом, что обуславливало преобладание центробежных тенденций над центростремительными. Тем не менее, с течением времени внутрирегиональные связи постепенно стали налаживаться. И тому было две причины. Во-первых, вместе с приходом к власти в Узбекистане Шавката Мирзиёева, отношения между Нур-Султаном и Ташкентом стали восстанавливаться: «Это может стать основой нового сближения центрально-азиатских стран», — считает Андрей Казанцев.
Во-вторых, за минувшие годы внутри и вокруг Центральной Азии стала формироваться целая система транспортных сетей, которая с разных сторон постепенно охватывает весь регион. Как замечает эксперт: «Речь идет и о транспортном коридоре «Север – Юг», и об институте ЕАЭС, и о китайском проекте «Один пояс — один путь»».
Вписаться в мировые хозяйственные связи
С докладом более акцентированным на экономику региона выступила Аза Мигранян, профессор, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, заведующая отделом экономических исследований Института стран СНГ, главный редактор журнала «Геоэкономика энергетики». «Экономические цели республик Центральной Азии на момент 1991 года, по сути, были едиными — формирование рыночной экономики, которая позволила бы вписаться в мировые хозяйственные связи. Но решения этой задачи были реализованы республиками совершенно по-разному», — рассказывает эксперт.
В Казахстане сразу начался решительный переход к рыночной экономике — с энергичными реформами, формированием модели развития инвестиционной среды и развитием экспортного потенциала. «Эта модель была реализована абсолютно идеально — и с точки зрения старта, и с точки зрения создания топливно-энергетического комплекса, и с точки зрения той политики индустриализации, которую Казахстан постоянно проводил на протяжении всех тридцати лет», — признает Аза Мигранян.
Похожим путем попытался пойти Кыргызстан, абсолютизировав рыночные отношения, конкуренцию и свободу предпринимательства, для чего, например, был введен самый низкий в регионе уровень налогообложения. «Однако институтам развития в полной мере не удалось стимулировать создание малого и среднего бизнеса, а также банковской системы», — считает эксперт. Причем огромную роль в этом сыграла политическая нестабильность, которая сопровождает историю республики последние пятнадцать лет.
Совсем другую модель развития выбрал Узбекистан. «Поначалу, формирование и развитие рыночных отношений происходило здесь очень сдержанно. Главной задачей было сохранение советского индустриального сектора и промышленной производственной базы», — замечает Аза Мигранян. Этим объясняется, почему основной упор был сделан на формирование государственных инвестиционных возможностей и стратегии развития инвестиционной политики, сформированной на принципе баланса: государственный контроль за стратегическими объектами и привлечение пропорционально различных инвесторов — так, чтобы они не мешали интересам государства.
Пожалуй, самый специфический подход был выбран в Туркменистане — построение экономики на основе экспорта сырья и полной изоляции от внешнего мира. «Впрочем, чрезмерная закрытость страны и авторитарность ее управления чем дальше, тем сильнее показывают низкую эффективность этой модели», — считает эксперт.
Наконец, в Таджикистане после окончания гражданской войны была выстроена смешанная экономическая система, в которой неплохо развиваются институты рыночных отношений. «Однако наличие коммуникационной блокады этой республики, инертные механизмы влияния рыночных институтов и большой государственный сектор, который не стимулирует рост, значительно тормозят развитие Таджикистана», — резюмирует Аза Мигранян.
Два региональных локомотива
Итак, самыми быстро развивающимися странами в регионе за эти годы стали Казахстан и Узбекистан. При этом за последние несколько лет процессы взаимодействия между ними, наконец, ускорились. В этом смысле, как считают эксперты, будущее Центральной Азии во многом зависит от того, каким оно будет у этих двух стран. «Реформы, запущенные при Первом Президенте Казахстана Нурсултане Назарбаеве (программа развития транспортно-логистической инфраструктуры «Нурлы Жол», Стратегия «Казахстан-2050»), продолжаются и при его преемнике. Президент Касым-Жомарт Токаев настаивает на необходимости сократить присутствие государства в экономике, сократить долю традиционных отраслей – прежде всего сырьевой – и развивать новые направления, включая цифровизацию экономики, развитие возобновляемых источников энергии, онлайн-торговлю и мобильный банкинг», - подчеркивал на страницах спецвыпуска Микаэль Левистон, научный сотрудник евроазиатской программы Французского института международных отношений.
Кайрат Келимбетов, управляющий Международным финансовым центром «Астана» и глава Агентства по стратегическому управлению и реформам, говоря о планах Казахстана на ближайшие тридцать лет, выделил сразу несколько направлений. «Главная задача, которую поставил первый президент Нурсултан Назарбаев, — к 2050 году войти в топ-30 наиболее развитых стран мира. По сути, речь идет о цивилизационном переходе». Для этого в Казахстане, во-первых, планируют модернизировать систему стратегического планирования: в стране уже внедрены принципы проектного управления и прописаны национальные проекты. «Президент Токаев с самого начала нацелился на создание концепции «слышащего государства», под которую сейчас меняются все корневые экосистемы. Речь идет и бюджетном планировании на основе новой цифровой инфраструктуры, и о переходе к общенациональным целям и приоритетам (всего их десять), которые касаются благополучия граждан Казахстана, качества институтов и построения диверсифицированной экономики», — рассказывает Кайрат Келимбетов.
Во-вторых, Казахстан планирует начать реформу в области государственной статистики, чтобы перевести ее в режим «data driven government», когда любое решение будет основываться на конкретных данных. Для этого в стране формируются своеобразные государственные накопители — так называемые «озера данных».
Во-третьих, на следующий год запланировано принятие двух стратегических документов. «Первый — это Социальный кодекс как проект нового общественного договора, в котором будут прописаны четкие правила игры в социальной политике. А второй документ по декарбонизации, в котором будет обозначена стратегия перехода на бизнес-модель, адекватную сегодняшней климатической повестке».
В свою очередь Узбекистан, по словам Сайфиддина Жураева, доктора политических наук, профессора Ташкентского государственного университета востоковедения, идет по пути модернизации своей социально-ориентированной рыночной экономики. При этом республика находится сейчас на большом переходе из аграрного государства в индустриально развитую страну. Это достигается за счет нескольких мер. «С одной стороны, мы строим новые промышленные объекты или способствуем формированию высокотехнологичных производств. Основной упор делается на развитие энергетики, освоение геологических полезных ископаемых на основе современных научных технологий», — рассказывает эксперт. По его словам, государство активно субсидирует те отрасли и направления, где есть потенциальные точки роста.
С другой стороны, в стране делается особый акцент на развитие промышленных коопераций в тех сферах, которые приносят реальную прибыль. Причем распространяется это и на сельское хозяйстве, где создаются агрокластеры. В них активно интегрируются научные технологии и создаются условия для развития фермерства. Наконец, в Узбекистане удалось перезапустить всю банковскую систему и правую базу для частной собственности: «Помимо государственных банков, у нас появились частные и смешанные банки. Хотя основным регулятором всех отношений в банковской сфере выступает государство, — замечает Сайфиддин Жураев. — Более того, если раньше продавать земельные участки было нельзя, то теперь государство создало правовую норму, которая позволяет субъекту приобретать здания или промышленные объекты вместе с землей».
Качество жизни
Впрочем, одна из главных проблем Центральной Азии — рост численности населения — еще только предстоит решить. По словам Игоря Савина, заведующего сектором Центральной Азии Центра изучения Центрального Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН, сегодня регион находится в процессе демографического перехода: «Естественный прирост колеблется в пределах от чуть меньше 1% до 2%». Естественно, что даже при таком незначительно приросте, молодое население Центральной Азии нужно обеспечивать занятостью, что далеко не всегда удается. Отсюда — большой приток мигрантов из Таджикистана, Кыргызстана и Узбекистана, которые чаще всего едут в Россию и Казахстан. Однако потребности этих стран в трудовых ресурсах не всегда совпадают с предложением.
Для того, чтобы решить эту проблему, республикам Центральной Азии потребуются ряд реформ, считает Игорь Савин. «Во-первых, необходимо сделать ставку на оптимизации трудовых ресурсов, то есть работать нужно над тем, чтобы поднимать качества образа жизни». Во-вторых, нужно активнее развивать потребительских рынок: «В Узбекистане активно развивается программа микрокредитования, которая позволяет включать все новых и новых людей в категорию самозанятых или бизнеса. Эту модель нужно развивать куда активнее», — замечает эксперт.
Наконец, чтобы не стимулировать рост безработицы внтури стран, стоит частично переориентировать миграционные потоки с северного направления на другие: «В данном случае я имею в виду Саудовскую Аравию, и юго-восточное направление — например, Южную Корею. Такие проекты уже есть и в Узбекистане, и в Таджикистане, и в Кыргызстане, и их не стоит убирать в стол», — резюмирует Игорь Савин.
Автор Никита Мамлеев
Источник - https://expert.ru/2021/12/20/put-v-tridtsat-let/
***
Приложение. После СССР: 30 лет спустя. Экономическая модернизация на постсоветском пространстве – мнения ученых
Приближающееся тридцатилетие с момента распада Советского Союза – дата, которую нельзя не заметить на постсоветском пространстве. И по сей день продолжаются жаркие споры, был ли неизбежен такой конец социалистической державы. С другой стороны, 30 лет – даже по историческим меркам уже такой срок, по истечении которого можно подводить некоторые итоги.
Результатам постсоветской трансформации в независимых государствах, которые возникли после распада СССР, был посвящен состоявшийся 16 декабря «Круглый стол» в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН. Это мероприятие предварил выход авторского научного исследования, вышедшего в свет под эгидой того же института, «Постсоветская и мировая модернизация: итоги тридцати лет». В этом сборнике экспертных статей и аналитических материалов были не только подробно рассмотрены итоги трех десятилетий экономических, социальных и политических реформ на пространстве бывшего СССР, но и проведены интересные сопоставления с опытом других стран мира, которые в разные годы также осуществляли масштабные преобразования в экономике и социальной сфере.
Надо сказать, что для постсоветских стран тема экономической и социальной модернизации не теряет актуальности. По этой причине анализ 30-летнего опыта преобразований призван стать не столько источником сравнений «кто лучше», но в первую очередь отправной точкой для дискуссий о приоритетах дальнейшего развития независимых государств, появившихся после распада СССР, в свете новых вызовов XXI века. Одновременно он может послужить и научной базой для долгосрочного прогнозирования в указанных странах.
Порукой тому – более чем авторитетный авторский коллектив. В числе авторов сборника – известные экономисты: замдиректора ИНП РАН Дмитрий Кувалин, главный научный сотрудник Института проблем рынка РАН, заслуженный деятель науки РФ Наби Зиядуллаев, глава Шомронского центра экономических исследований (Израиль) Константин Яновский, и ряд других. Они же наряду с приглашенными гостями, такими как председатель Агентства по стратегическому планированию и реформам Республики Казахстан, Управляющий Международным финансовым центром «Астана» Кайрат Келимбетов, и ведущими специалистами ИНП РАН стали основными спикерами на «Круглом столе».
Открывая дискуссию, Дмитрий Кувалин напомнил, что в 1991 году стартовые условия для самостоятельного социально-экономического развития большинства постсоветских стран не выглядели благоприятными. С точки зрения макроэкономических процессов, распад СССР стал однозначным шоком, который спровоцировал длительный экономический кризис во всех новых независимых государствах.
Но даже и здесь наблюдалось неравенство возможностей. В качестве примера Дмитрий Кувалин привел Казахстан. По его словам, положение республики 30 лет назад характеризовалось удаленностью от основных международных рынков, слабым развитием обрабатывающей промышленности и сферы услуг, острым дефицитом собственных финансовых ресурсов и рядом других факторов, которые создавали значительный риск попадания в «ловушку бедности». Но, несмотря на это, отметил эксперт, быстрое социально-экономическое развитие Казахстана в последующее тридцатилетие стало одной из наиболее заметных историй успеха на постсоветском пространстве. Об этом говорят в первую очередь цифры. В настоящий момент казахстанский ВВП в расчете на душу населения лишь совсем немного уступает российскому, при этом он в полтора раза превышает душевой ВВП Беларуси и в два с лишним раза – душевой ВВП Армении и Украины.
Именно казахстанская история успеха привлекла повышенное внимание всех участников мероприятия, в том числе журналистов. В частности, Дмитрий Кувалин к основным составляющим успешности данного кейса отнес в первую очередь прагматизм экономической политики Казахстана, которая ориентировалась на четко понимаемые долгосрочные интересы страны, грамотную макрофинансовую и налогово-бюджетную политику, построение сильных институтов развития, помогающих эффективно решать структурные проблемы. Наряду с этим, по мнению эксперта, важное значение имели сохранение нормальных экономических отношений со всеми странами постсоветского пространства, в том числе с Россией, и реальная многовекторность внешнеэкономических связей страны.
Наряду с этим, как отмечается на страницах сборника, ряд постсоветских стран, в частности, Узбекистан, в начале 1990-х избрали курс на относительную закрытость своих экономик и фактический отказ от социально-экономических реформ. Это проявилось, в том числе, в нежелании проводить приватизацию крупных предприятий, вводить частную собственность на землю и проч. И хотя имеющиеся ресурсы, в первую очередь сырьевые позволили некоторым из этих стран войти в группу стран среднего дохода по итогам 30 постсоветских лет, их макроэкономическая динамика оказалась скромнее, чем у лидеров. В этой связи выбор Первого Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, сделанный им на старте реформ еще в начале 1990-х, в пользу построения институтов для развития экономики, как подчеркивают авторы, себя полностью оправдал. Не удивительно, что этот же курс последовательно проводится и нынешним руководством страны.
Продолжая анализ иных слагаемых успешных реформ на постсоветском пространстве, член Экспертного совета при правительстве РФ Вадим Новиков подчеркнул, что из постсоветских стран именно Казахстан смог наиболее эффективно выстроить свою внешнеэкономическую политику, став страной с самым высоким удельным уровнем привлечения иностранных инвестиций на постсоветском пространстве. Кроме того, эксперт высоко оценил подходы, которые республика использовала в процессе создания и развития Международного финансового центра «Астана» (МФЦА), особо отметив наличие в этом центре независимого суда, действующего в рамках английского права, понятного большинству международных инвесторов. По мнению В. Новикова, МФЦА может стать «входными воротами» для международных инвесторов, желающих участвовать в бизнес-проектах на территории Большой Евразии, что позитивно отразится и на экономике страны.
Тему построения эффективных финансовых институтов развил в своем докладе научный сотрудник Научно-исследовательского финансового института при министерстве финансов РФ Вячеслав Кизилов. Он сосредоточился в первую очередь на институциональных решениях, которые позволяют странам завоевывать доверие иностранных инвесторов и привлекать значительные финансовые ресурсы в развитие своей промышленности, импорт технологий, ускорение технологического прогресса. Нельзя не отметить в этой связи и важную роль стабильности и предсказуемости денежно-кредитной политики как одной из составляющих привлекательного инвестиционного климата. На этом направлении Россия и Казахстан успешно применяют лучшие мировые практики. Обе страны сумели первыми на постсоветском пространстве перейти от управления валютным курсом к таргетированию инфляции, что дает всем субъектам рынка больше предсказуемости и гибкости.
Внимание участников «Круглого стола» привлекло выступление Кайрата Келимбетова. В частности, он подробно остановился на преимуществах, которые способно принести активное участие в экономической интеграции на постсоветском пространстве. Докладчик напомнил, что идею создания полномасштабного экономического союза бывших советских республик еще в 1990-х гг. выдвинул Первый Президент Нурсултан Назарбаев. Свое воплощение она в полной мере нашла уже в XXI веке, когда на основе межгосударственных договоренностей в 2007 году возник Таможенный союз между Россией, Казахстаном и Беларусью. Позднее, в 2014 году, был подписан договор о создании более тесного Евразийского экономического союза (ЕАЭС), к которому в качестве полноценных членов присоединились также Армения и Киргизия. К настоящему времени ЕАЭС стал влиятельным интеграционным объединением, которое создает максимально выгодные условия для ведения бизнеса за счет гармонизации регулятивных норм на рынке с более чем 180 млн потребителей. Все это работает на ускорение экономического роста и дальнейшую модернизацию национальных экономик. Кроме того, Кайрат Келимбетов подробно остановился на современных приоритетах экономической политики страны и стратегических задачах по реформированию экономики, поставленных президентом Касым-Жомартом Токаевым.
Подводя итоги состоявшейся дискуссии, нельзя не отметить, что она высветила высокую потребность на постсоветском пространстве в качественных научных исследованиях, посвященных анализу различных аспектов повышения эффективности макроэкономической политики. При этом, безусловно, заслуживает внимания опыт проведения исследовательских работ международными коллективами авторов, не связанных узами какой-либо одной экономической школы или концепции. Такой разносторонний взгляд, оставляющий, в том числе, пространство для плодотворных дискуссий в научном сообществе, несомненно, способствует более глубокому пониманию социально-экономических процессов в бывших советских республиках. А это в свою очередь может быть использовано и в прикладных целях, например, при разработке долгосрочных социально-экономических планов и программ экономической модернизации.
Автор Роман Каширин
Источник - https://www.ng.ru/cis/2021-12-20/100_170820122021.html