Как изменятся позиции России в Средней Азии после событий в Казахстане. Встреча лидеров стран ОДКБ 10 января

Коллективная безопасность скрепит постсоветское пространство

Январские события в Казахстане создают новую реальность на постсоветском пространстве. В чем-то выгодную для России – а в чем-то нет.

Оно живое

Пик казахстанского кризиса уже пройден. Местные силовики при поддержке сил ОДКБ, взявших на себя задачу охраны ключевых объектов, продолжают зачищать Алматы и другие города Казахстана от бандитов и мародеров (собственно, обычные протестующие в массе своей уже давно разошлись по домам). Внутри элиты, раскол которой и стал одной из причин нынешних массовых беспорядков, идут переговоры на предмет назначения виновных и крайних. С большой долей вероятности влияние т.н. «Клана Назарбаева» будет серьезно ограничено, но в то же время лишать его заводов/пароходов никто не собирается, поскольку передел власти такого масштаба вызовет новую волну беспорядков.

В свою очередь, эксперты уже не только подводят промежуточные итоги кризиса, но и обрисовывают новую реальность, в которой будет существовать Казахстан, Россия и страны постсоветского пространства.

Так, одной из этих реальностей является ОДКБ. Ни для кого не секрет, что до начала нынешних беспорядков многие считали организацию исключительно «бумажной» - формальным объединением стран, никому ничего не должных. Ну или формальной организацией, в рамках которой Россия раздавала гарантии безопасности, которые не собиралась исполнять. Только в 2021 году было два события (вторжение Азербайджана на территорию Армении и киргизско-таджикский пограничный конфликт), где ОДКБ скромно промолчала. Да, разбор полетов покажет, что премьер-министр Никол Пашинян намеренно отказался соблюдать процедуру подачи заявки, а вмешательство в конфликт двух членов ОДКБ выглядело бы как-то странно – однако это не имело особого влияния на сформированную картинку. В результате страны региона стали оглядываться в поисках иных гарантов безопасности – и, прежде всего, Турции, которая с огромной радостью разместила бы военные базы в среднеазиатском регионе. Однако ввод войск ОДКБ (ну или, если говорить точнее, российского контингента с союзниками) в Казахстан всех очень резко отрезвил. Москва продемонстрировала, что (как и в 2008, и в 2014 годах) способна быстро принимать сложные решения. Способна контролировать то пространство, которое включает в свою сферу ответственности. 

Подеремся или поделим?

Это увидит Запад – и сделает для себя выводы. Да, формально это негативные выводы – Госсекретарь США Энтони Блинкен возмущен тем, что Казахстан обратился за помощью в ОДКБ, и считает эту помощь чуть ли не незаконной. Однако по факту ряд западных элит даже рады действиям Москвы. И не потому, что Кремль обнуляет исламских радикалов и террористов, угрожающих западной цивилизации и всему миру, а потому, что Россия втягивается в среднеазиатское болото проблем. И чем глубже оно будет в этом болоте, тем меньше у нее будет времени и сил заниматься решением европейских вопросов. Кроме того, чем сильнее будет присутствие России в Средней Азии, тем вероятнее возникновение конфликтных ситуаций между ней и Китаем, тоже осваивающим этот регион.

Однако в Китае, вероятно, делают несколько иные выводы из произошедшего. Да, Китай считает Среднюю Азию своей сферой ответственности, однако так уж получается, что его интересы в нем практически идентичны российским. В отличие от той же Турции (видящей Среднюю Азию как ориентированное на Анкару исламистско-пантюркистское пространство, враждебное иным цивилизационным центрам), Китаю требуется стабильная, развивающаяся, светская Средняя Азия. Регион, который будет надежным тылом для КНР, поставщиком энергоресурсов, а также транзитной территорией для китайско-европейских торговых маршрутов. При этом в Пекине понимают, что не могут обеспечить эту надежность при помощи своих вооруженных сил, и не только из-за недостатка политической воли – по целому ряду культурно-исторических причин среднеазиатские народы китайцев не любят, и за военной помощью вряд ли обратятся. Поэтому сейчас, когда Москва продемонстрировала готовность взять на себя функцию военно-политического гаранта региона, китайцы могут ей только аплодировать. И если Пекин не будет жадничать (теснить российские компании с рынка и месторождений региона) или мешать культурной интеграции региона с Россией, то Москва и Пекин будут и дальше вести региональную политику в режиме кооперации. В том числе и через институты ШОС. 

Конец вмешательств?

Однако многое в этой новой реальности будет зависеть от самих местных властей – как Казахстана, так и других стран региона. От того, смогут ли они сделать правильные выводы о том, что на самом деле произошло и почему это произошло.

По сути, Казахстан является уже вторым – после Белоруссии, - звоночком о необходимости кардинального изменения внутренней и внешней политики государств постсоветского пространства. Ставка на развитие местного национализма не привела ни Минск, ни Нурсултан (пока казахстанская столица называется именно так) к успешному созданию национального государства – лишь к внутренним конфликтам и осложнению отношений с Москвой. Единственным игроком, который рассматривает жителей региона как чуждых марионеток в большой геополитической игре, а как родственников в рамках большой российской семье народов. Поэтому если правители других среднеазиатских государств не хотят дальнейшей деградации и этнических беспорядков на своей территории, то со ставкой на антирусский национализм им придется завязать. И если Россия к тому времени продемонстрирует готовность заниматься «мягкой силой» в регионе, то они не должны ей мешать.

Наконец, еще одним следствием будет отказ от многовекторности в нынешнем ее понимании. Да, государства Средней Азии пытались сбалансировать свои отношения с Россией и Китаем за счет стран Запада. Особенно в этом преуспел Казахстан, пытавшийся выглядеть как самое современное и прозападное государство региона. Однако нынешний бунт показал, что эта ставка была ошибочной. Как бы не старались казахи, турки и другие азиатские нации, они в глазах Европы остались варварами с периферии, которых нужно поучать и, - если придется, - дрессировать. Запад не может выстраивать отношения с другими странами, не вмешиваясь при этом их внутренние дела (даже в том случае, если за это невмешательство платятся огромные деньги – как поступает, например, Саудовская Аравия). И именно вмешательство Запада во внутренние дела провоцирует нестабильность. Поэтому власти региона пересмотрят свои отношения с Соединенными Штатами и Европой. Если, конечно, у них осталось чувство самосохранения.

Автор Геворг Мирзаян, доцент Департамента медиабизнеса и массовых коммуникаций Финансового Университета при правительстве РФ

Источник - https://expert.ru/2022/01/10/srednyaya-aziya/

***

Приложение. ОДКБ – это не «Священный союз», а Россия – не Фея-Крестная

10 января состоялся внеочередной саммит ОДКБ. Страны-члены Организации обсудили миротворческую миссию в Казахстане, а также поговорили о будущем организации в свете новых реалий.

Цветным революциям вход воспрещен

На саммите, прошедшем 10 января в режиме видеоконференции, присутствовали главы всех государств-членов ОДКБ (кроме находящегося в отпуске президента Кыргызстана Садыра Жапарова – его подменял глава правительства Акылбек Жапаров). Сначала выступил глава Казахстана Касым-Жомарт Токаев, который рассказал о ситуации в республике и фактически назвал ввод миротворцев переломным моментом. Моментом, когда боевики поняли тщетность своих планов. «ОДКБ показала свою востребованность и эффективность как авторитетная военно-политическая организация. Это реально работающий механизм обеспечения стабильности и безопасности наших государств», - заявил президент Казахстана.

Владимир Путин же четко дал понять, что рассматривает ситуацию как заговор «деструктивных внутренних и внешних сил». «Использовались хорошо организованные и чётко управляемые группы боевиков, о чём Президент Токаев только что и сказал, в том числе прошедших – очевидно, прошедших – подготовку в лагерях террористов за рубежом. Их нападение на Казахстан, – а по сути это нападение на страну, на Казахстан, – по сути явилось актом агрессии», - пояснил президент. И тем самым передал большой привет госсекретарю Энтони Блинкену, который интересовался, на каком основании страны ОДКБ вводили в Казахстан войска. А также тем, кто планирует повторить казахстанский сценарий в других странах региона, где тоже есть внутренние проблемы и межклановые разногласия. «Мы понимаем, что события в Казахстане не первая и далеко не последняя попытка вмешательства извне во внутренние дела наших государств. Принятые меры ясно показали, что мы не позволим раскачивать ситуацию у себя дома и не дадим реализовать сценарии “цветных революций”», - заявил Владимир Путин.

Да, некоторые товарищи сейчас будут сравнивать ОДКБ с «Священным союзом» - охранительной структурой XIX века, которая противодействовала демократическим революциям в Центральной и Европе. Эти сравнения не совсем релевантны. ОДКБ не занимается борьбой с демократизацией региона – в ее составе нет условных Северных Корей или Саудовских Аравий. Все входящие в ОДКБ страны в той или иной степени демократичны. Организация лишь защищает суверенитет стран от агрессивных деструктивных меньшинств, которые мечтают превратить свою страну не в свободное и демократическое государство, а в источник конфликтов и угроз для соседей. В случае со Средней Азии этим меньшинством являются исламисты, в Белоруссии – это агрессивные националисты (желающие сделать из своей страны аналог украинской Антироссии). В Армении же этим меньшинством являются прозападные активисты, стремящиеся отказаться от интеграции с Москвой и вывести страну из ОДКБ и Евразийского Союза – то есть аккурат на кладбище истории, поскольку Армению сразу же попилят Азербайджан с Турцией, в результате чего Россия будет отрезана от Ближнего Востока протурецким санитарным поясом. 

Со своими разбирайтесь сами

Да, при этом Россию пытаются втянуть во внутриполитические дела стран-членов Организации – дабы с ее помощью расправляться с политическими оппонентами. «Хотел бы напомнить, что до сих пор не обеспечена реализация решения о формировании единого списка организаций, признанных террористическими в формате ОДКБ», - заявил президент Таджикистана Эмомали Рахмон. И это действительно непростой вопрос, ведь ряд стран-членов ОДКБ (прежде всего тот же Таджикистан) очень любят записывать в террористы и исламисты различные оппозиционные силы, требующие права на мирный протест.  Кремль в такие игры не играет.

Именно поэтому, по всей видимости, Москва заявила, что дистанцируется от расследования, которое будут проводить казахские власти. По официальной версии из-за того, что это внутреннее дело Казахстана. «Сами казахстанцы должны квалифицировать эти угрозы и озвучить выводы на основе того следствия, которое ведется», - пояснил пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков. В реальности же Кремль прекрасно понимает, что расследование будет специфическим. Что в рамках этого расследования – а по факту переговоров внутри элит – будут назначены крайние и стрелочники из клана Назарбаева, которые ответят за неудавшуюся попытку госпереворота. Легитимировать это назначение Россия не хочет. Как не хочет и нести ответственность за действия казахстанских силовиков, которые, очевидно, не смогут нормально отделить зерна от плевел среди более чем 8 тысяч задержанных – то есть отделить мародеров и бандитов от простых недовольных граждан. История с кыргызским музыкантом (задержанным, избитым, вынужденным сказать на камеру о заплаченных ему 200 долларов за протест, а после протестов из Бишкека отпущенным на родину без извинений) показала, что Казахстану предстоит еще и серьезная работа по реформе собственных правоохранительных структур. Как абсолютно верно сказал президент Белоруссии Александр Лукашенко, Казахстан должен вынести уроки из этой ситуации и учитывать внутренние причины протестов. Ведь если смотреть только наружу, то «будем и дальше получать такие ситуации».

Так что внутриполитические причины протестов страны-члены пусть ликвидируют самостоятельно – Кремль же будет защищать их от терроризма, как внутреннего, так и внешнего. Благо, есть от кого защищать.  «В целом, по данным спецслужб Таджикистана, количество лагерей и центров по подготовке террористов, граничащих с южными границами ОДКБ, в северно-восточных провинциях Афганистана, насчитывает свыше 40, а их численный состав достигает более 6 тыс. боевиков», - заявил Эмомали Рахмон. Все они готовятся для дестабилизации Средней Азии – в том числе и в рамках Большой игры Запада против Китая. 

Займут

Конечно, Москва может отказаться от роли регионального шерифа – целый ряд экспертов в России уже призывают ее перестать спасать заигравшихся среднеазиатских правителей. Однако нужно понимать, что столь сладкое место пустым точно не будет. Если Москва окажется не готова гарантировать безопасность на постсоветском пространстве, то эту роль могут взять на себя Турция с Великобританией. И тогда вдоль всего южного пространства российских границ – от Черного моря до Монголии – протянется пояс нестабильности, который будет заражать исламизмом и радикализмом Северный Кавказ, Поволжье и другие регионы России.

Роль шерифа может взять на себя Китай, который, в отличие от Великобритании и Турции, заинтересован в стабилизации региона – однако проблема в том, что китайские «миротворцы» мира точно не принесут. Казахи, таджики и другие народы Средней Азии китайцев не любят, да и КНР не умеет находить язык с мусульманским населением региона. Агрессивная (а иногда и хищническая) деятельность китайского бизнеса в Казахстане и Таджикистане уже не раз приводила к мощным антикитайским выступлениям. Именно поэтому китайское военное присутствие лишь вызовет новый всплеск радикализма и – пусть через шаг-два – приведет к созданию того самого пояса нестабильности, который России не нужен.

Именно поэтому у Кремля нет выхода. Да, правители региона не являются самыми удобными партнерами. Да, многие из них сами создают проблемы, которые потом просят расхлебывать Россию. Однако несмотря на все это Россия будет продолжать гарантировать этим странам право на стабильное и поступательное развитие. Без революций, потрясений и появления очагов радикализма.

Будут ли они за это Москве благодарны? Как ни странно, это возможно – если Кремль покажет, что не является феей-крестной и не будет стесняться требовать от этих стран целого ряда уступок в обмен на гарантии безопасности. Причем уступок аккурат по формуле Маргариты Симоньян (кроме крымского пункта) – то есть изгнания деструктивных западных НПО, прекращения подкормки местных националистов, статус государственного для русского языка, свободу работы российским НПО в образовательной сфере и т.п. Судя по всему, эти вопросы поднимаются в закрытом режиме – например, на встрече Путина с Эмомали Рахмоном, которая прошла сразу после саммита ОДКБ.

Автор Геворг Мирзаян, доцент Департамента медиабизнеса и массовых коммуникаций Финансового Университета при правительстве РФ

Источник - https://expert.ru/2022/01/10/odkb/

***

Дополнение. Встреча руководителей государств, входящих в ОДКБ

Итогом прошедшей 10 января внеочередной сессии Совета Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), судя по всему, следует считать перезапуск этой структуры, в которую входят Россия, Белоруссия, Армения, Таджикистан, Киргизия и Казахстан.

Рестарту способствовал кризис в последней стране, однако главы государств решили обсудить и перспективы ОДКБ, прямо сейчас превращающейся в реальный блок. Он станет скрепой для части постсоветского пространства в целях, сформулированных президентом РФ Владимиром Путиным: чтобы внешнему вмешательству, осуществляемому через соцсети, не удавалось доводить внутренние протесты до цветных революций.

Встреча руководителей государств, входящих в ОДКБ, была проведена по видеосвязи по просьбе президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева. И формально именно его отчет о ситуации, складывающейся в этой стране, должен был стать центральным событием внеочередной сессии. Однако публичный формат, конечно, установил для разговора «шестерки» крайне узкие рамки откровенности. Поэтому Токаев ограничился перечислением широко известных фактов и повтором своих прежних заявлений.

Если коротко, то глава Казахстана пояснил, что внутренним недовольством части людей воспользовались разные внешние силы, часть из которых – настоящие террористы. С одной стороны, Токаев достаточно самокритично отозвался о низкой готовности казахстанских властей к такого рода повороту, а с другой – он так и не назвал ни внешних, ни внутренних заказчиков или хотя бы вдохновителей выступлений, быстро переросших в массовые беспорядки. Впрочем, поскольку на заседании Совета ОДКБ были полностью проигнорированы и фактор, и сама фигура бессменного лидера Казахстана – Нурсултана Назарбаева, то, видимо, это надо понимать как косвенное признание его значительной доли ответственности за происходящее.

Однако, как констатировал и Путин, и другие лидеры, казахстанские власти внутри себя разберутся сами. Президент РФ, кстати, полностью передал Токаеву все решения о сроке пребывания миротворческих сил в его стране. Сам же президент Казахстана по этому поводу выразился так: «В ближайшее время масштабная антитеррористическая операция завершится, а вместе с ней закончится успешная и эффективная миссия контингента ОДКБ». И было заметно, что лидеров остальных государств больше беспокоит то, что будет дальше – и с ОДКБ, и с их властью. Например, президент Белоруссии Александр Лукашенко выступил за обязательное укрепление организации, посоветовав, в частности, Узбекистану вернуться в статус участника того договора, который при рождении был наречен Ташкентским пактом. Лукашенко прямо связал прошлогодние события в своей стране с нынешней кризисной ситуацией в Казахстане – естественно, через не называемых прямо, но подразумеваемых заказчиков с Запада.

У президента Таджикистана Эмомали Рахмона и премьера Киргизии Акылбека Жапарова тоже были собственные головные боли, а глава правительства Армении Никол Пашинян, председательствовавший на сессии, вообще предпочитал не выходить за рамки протокола. Но он все-таки напомнил о внешнем вмешательстве в виде иностранных наемников в прошлогоднюю войну в Нагорном Карабахе. В общем, окончательные слова по перспективам ОДКБ должен был сказать Путин – и он их произнес.

«Наша организация на деле показала свой потенциал, способность действовать быстро, решительно и эффективно. Каждый из союзников внес свой вклад в выполнение поставленных задач в составе воинской группировки ОДКБ: туда вошли и уже активно проводят оперативные мероприятия подразделения всех без исключения стран-участниц», – напомнил президент РФ. По его словам, «события в Казахстане не первая и далеко не последняя попытка вмешательства извне во внутренние дела наших государств». Путин в связи с этим заявил: «Принятые по линии ОДКБ меры ясно показали, что мы не позволим раскачивать ситуацию у себя дома и не дадим реализовать сценарии так называемых цветных революций. А всем известно, что путем использования интернет-коммуникаций и социальных сетей продолжают предприниматься попытки вовлечения наших граждан в протестные акции, которые являются предтечей и нападения террористов».

В завершение сессии Путин предложил создать механизм еще более быстрого реагирования на такие внешние вторжения через интернет во внутренние дела государств ОДКБ. Ясно, что коллективная безопасность данного толка и станет скрепой для этой части постсоветского пространства. А вбить такую скрепу и удерживать ее на месте, видимо, сможет только Россия, но не факт, что достаточно длительное время.

Автор Иван Родин, заведующий отделом политики "Независимой газеты"

Источник - https://www.ng.ru/politics/2022-01-10/2_8341_safety.html

***

Комментарий: Почему в США так боятся воссоздания постсоветского Союзного государства?

Восстановительный процесс, повторяющий шаг за шагом предшествующее ему разрушение, только в обратном направлении, содержит гораздо меньше внутренних противоречий, чем процесс учредительный, в котором темой дискуссий и препирательств становится каждая запятая, ибо ставится она в документе, создающемся «с чистого листа».

Заявление госсекретаря США Энтони Блинкена, который вслед за Викторией Нуланд, своим заместителем, подверг критике восстановление контроля России над странами — бывшими участниками СССР, имеет две проекции. Одна связана с внешнеполитическими перспективами, другая указывает на американские фобии применительно к внутренней политике нашей страны. И то, и другое требует углубленного анализа, хотя и показывает меру бесцеремонности вмешательства Вашингтона, скажем так, не в свои дела, не имеющие отношения к объективным интересам США как государства, расположенного «на другом конце» планеты, но цепляющие устремления так называемого «глубинного государства».

К слову, Нуланд имеет тесную связь с одиозной политической сектой неоконсерваторов через своего супруга Роберта Кагана — крупного идеолога этого либерально-троцкистского течения с серьезной примесью программного сионизма. А еще она связана с кланом Клинтонов, проработав в Госдепе под началом Хиллари в первую каденцию Барака Обамы. Вся эта «гремучая смесь» — визитная карточка «глубинников». Поэтому это не случайная такая позиция. В условиях старта в Швейцарии российско-американских переговоров по стратегической стабильности США, с одной стороны, надувают щеки, пытаясь использовать против Москвы ситуацию в Казахстане. И требуют от властей этой республики неких «разъяснений», почему те обратились в ОДКБ, а, надо думать, не в НАТО, подобно властям бандеровской Украины. Этим Вашингтон совершает сеанс политического «стриптиза». И фактически признает, что казахстанский социальный «взрыв», имеющий как субъективную террористическую составляющую, так и объективное недовольство населения грабительской политикой связанных с властью монополистов, застал США врасплох. Поэтому задним числом нужно убедить окружающих, что так и было задумано. Хотя задумано быть не могло.

Нурсултан Назарбаев, практически низвергнутый в ходе этих событий с «пьедестала» самозваного «елбасы», — старая и давняя креатура Запада. Еще в марте 1994 года он представлял проект «Евразийского союза» в Лондоне, в крупнейшем концептуальном центре англосаксонских элит — Chatham House. Получив одобрение, через неделю он выступил с этим планом в МГУ, где раньше за идею такого союза объединились Гавриил Попов, Юрий Лужков и Анатолий Собчак. Напомним также, что именно Назарбаев, как говорится, «рогом уперся», чтобы включить в название союза слово «экономический», исключив или затормозив тем самым политическую интеграцию и создание союзных органов. И еще. Весной 2009 года, в процессе формирования антикризисного российско-китайского альянса, именно Назарбаева Москва и Пекин избрали для троллинга Запада; казахстанский лидер тогда предложил ввести новую мировую резервную валюту. И это оказалось предложением, от которого было не отказаться, себя не разоблачив, которое не случайно вызвало истерику в Вашингтоне, поменяв сценарий и решения лондонского саммита «Группы двадцати». Формально передав власть в марте 2019 года, Назарбаев сделал все, чтобы, уходя, остаться. И сейчас именно он и его семейство проиграли все статусные позиции во власти, включая, в дополнение к утрате контроля над правящей партией «Нур Отан», еще и пост председателя Совета безопасности. А если проиграл Назарбаев — проиграл и Запад, чьей агентурой влияния тот все эти годы оставался даже тогда, когда вынужденно прогибался под Москву и Пекин.

С другой стороны, в противоположность Вашингтону, решимость нынешнего казахстанского лидера Касыма-Жомарта Токаева в деле наведения порядка получила поддержку не только в России, где к этой теме деятельно подключились Минобороны и механизмы и структуры ОДКБ, но и в китайской столице.

«Китайская сторона поддерживает все усилия властей Казахстана, направленные на скорейшее урегулирование ситуации внутри страны, и выражает решительный протест внешним силам, преднамеренно создающим социальные волнения и подстрекающим к насилию», — заявил официальный представитель МИД КНР Ван Вэньбинь.

Деятельность Токаева и ответ на его призыв о помощи со стороны ОДКБ высоко оценил и новоизбранный генеральный секретарь ШОС, китайский дипломат Чжан Мин, на днях сменивший на этом посту Владимира Норова, представителя Узбекистана. Дав позитивную оценку приглашению сил ОДКБ, Чжан призвал к «скорейшей стабилизации, восстановлению правопорядка и общественной безопасности». Иначе говоря, налицо четкий сигнал о координации между ОДКБ и ШОС, что и раньше было секретом Полишинеля, но вслух не объявлялось, порождая в определенных кругах, в том числе российских, недобросовестные спекуляции насчет «китайской двусмысленности». На самом деле Пекин, как видим, занял вполне определенную, принципиальную позицию. Негоже искать черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет. То есть, сетуя по поводу решения Нур-Султана запросить поддержки у ОДКБ, госсек Блинкен «делает хорошую мину при плохой игре». И к тому же оскорбляет Россию тем, что она любит «задерживаться» на «чужих» территориях. Однако, во-первых, в таком случае непонятно, что делают сами США в индейских землях Среднего Запада, не говоря уж о Тихом океане, которые никогда не имели решительно никакого отношения к тринадцати бывшим британским колониальным владениям на атлантическом побережье. А во-вторых, разве зачатки государственности того же Казахстана закладывались не самой Россией, причем как в советскую эпоху, так и в дореволюционный период? Получается, что, завязнув в украинских делах, Вашингтон попросту прошляпил Казахстан, оказался в этих событиях на периферии (непонятно, зачем он там содержит около двух сотен НКО), но признать себя статистом не захотел и решил высосать из ситуации по максимуму, попытавшись смешать карты российской делегации в преддверии Женевы.

В пользу именно этой версии говорит и неожиданная сговорчивость американской стороны по поводу возможного возврата к ДРСМД, особенно наглядная на фоне стремления Пентагона задать Москве вопросы по поводу РСД «Искандер» в Калининградской области. Помимо озабоченности немецких сателлитов, эти российские ракеты волнуют американцев и в общем контексте политики НАТО, и в плане ожидаемой передислокации сил США в Европе из Германии в Польшу, как раз поближе к зоне досягаемости «Искандеров», особенно эффективных против штабов и узлов управления и связи. Вероятно, в Вашингтоне решили, во-первых, выражаясь шахматным языком, пожертвовать качеством, разменяв РСМД на отказ от расширения НАТО и политики «открытых дверей». Во-вторых, в год промежуточных выборов у Джо Байдена явно имеется подспудное желание обвинить в выходе из ДРСМД республиканцев.

И здесь самое время обратить внимание на внутренне-политическую сторону заявления Блинкена. По сути, это оговорка по Фрейду. Еще на заре создания ЕАЭС по поводу «призрака СССР», помнится, перевозбудилась госсек Хиллари Клинтон, призвав этого не допустить. Сегодняшние ее эпигоны занимаются плагиатом с одной целью: отвлечь общественное внимание от переговоров в Женеве, чтобы минимизировать собственные уступки, на которые, все это понимают, придется пойти, чтобы не выглядеть поджигателями войны. А еще ведь есть фактор Китая, вызывающий у американской и западной элиты когнитивный диссонанс: в военной и экономической сфере приходится противостоять разным противникам, и для США это принципиально новая стратегическая ситуация, формирования которой они всячески пытались избежать.

Однако тема восстановления — не обязательно СССР, но Союзного государства — несмотря на все американские уловки, живет и своей собственной жизнью, и каким путем пойдет развитие на постсоветском пространстве интеграционных процессов, от нее очень сильно зависит. Содержание полемики вокруг будущего, которая, несомненно, ведется в нашей стране на концептуальном уровне, но особой огласке не предается, в принципе понятно. Имеются два основных варианта. Первый: условное распространение крымского прецедента в прямом виде либо опосредованно, в форме зон влияния России в бывших республиках. Поскольку границы таких зон нередко совпадают с территориями «замороженных конфликтов» — это обоюдоострое оружие. Продвижение интеграционного процесса происходит одновременно с наращиванием конфликтного потенциала с Западом, а последний получает целый веер возможностей давления на Москву и ее дискредитации в информационном поле. И второй вариант: восстановление Союзного государства с ядром в виде российско-белорусского союза.

Нынешняя ситуация в Казахстане, когда практически впервые применены механизмы ОДКБ в виде миротворческой операции союзников, наглядно демонстрирует преимущества такого подхода. Надо понимать, что все эти «замороженные конфликты», будь то внутри — или межреспубликанские, в рамках нынешней «феодальной раздробленности» шансов на урегулирование практически не имеют. Но они с легкостью разрешаются в рамках единого государства. Здесь надо выделить и элитарный аспект, который, как представляется, и составляет наибольшую сложность, прежде всего психологическую.

Союзное строительство требует союзного же центра, расположенного над республиканскими органами власти, включая российские. Отечественных «элитариев», менталитет значительной части которых формировался в разрушительные 90-е годы, которые они считают «святыми», это не устраивает из-за боязни потерять насиженные места и нежелания делиться с «чужаками». Между тем для республиканских элит такие наднациональные органы рассматриваются важным «лифтом», которого у них в первом варианте конфликтных зон попросту нет. И это — формула своеобразного компромисса между постсоветскими элитами. Надо ли напоминать, что то же самое относится ко всем системобразующим ведомствам — от экономики с реальным, плановым объединением рынков до обороны и безопасности.

Какой будем делать выбор? Субъективный авторский взгляд в этом вопросе исходит из двух моментов. Во-первых, как показал в том числе и опыт столетней давности, второй вариант — эффективнее и, если можно так выразиться, технологичнее. Восстановительный процесс, повторяющий шаг за шагом предшествующее ему разрушение, только в обратном направлении, содержит гораздо меньше внутренних противоречий, чем процесс учредительный, в котором темой дискуссий и препирательств становится каждая запятая, ибо ставится она в документе, создающемся «с чистого листа». И во-вторых, как учил классик, если враг тебя хвалит — подумай, где ошибся, а если ругает, то идешь верным путем. Если упомянутый «призрак Союза» вызывает у геополитического противника столько неподдельных отрицательных эмоций, то впору задуматься о том, что именно этот путь нам всего и выгоднее. А ругань с Запада — она оттого, что там попросту не знают, как этому противостоять и, по большому счету, как реагировать. Именно на эти мысли, особенно в год столетнего юбилея создания СССР, и наводят как гневная филиппика Блинкена на тему постсоветской интеграции, так и обнадеживающий разворот кризиса в Казахстане.

 Автор Владимир Павленко

Источник - https://regnum.ru/news/3471444.html