Инновационный урок из Германии
Инновационный урок из Германии: меньше ломать, повышать качество
Джилл Лепор написала великолепную статью для журнала NewYorker, в которой развенчала тезис о том, что «прорывные инновации» – ключ к успеху в бизнесе и во всем остальном (вы можете найти ее здесь: nyr.kr/1i5HGSw). Это не гневная обличительная речь, а тщательный разбор, в ходе которого она обращается к конкретным примерам, предположительно подтверждающим бесспорную важность выскочек-новаторов, и показывает, что реальное развитие событий совсем не соответствует сценарию.
В частности, многие из «выскочек» на самом деле представляли собой давно существующие фирмы, и в большинстве случаев большие барыши доставались не прорывным новаторам, а фирмам, отдающим предпочтение постепенному внесению изменений, а также традиционным способам повышения эффективности и качества.
Эндрю Леонард из Salon сообщает, что ребятам из Силиконовой долины эта статья не понравилась. И можно понять, почему. Однако их раздражение также объясняет, почему идея прорывных инноваций стала популярной: она делает бизнес более гламурным и придает ботанам героический ореол.
Тот же самый мотив, я полагаю, может объяснить, почему сейчас так часто цитируют экономиста Джозефа Шумпетера. Он писал довольно занятно, но его попытки описать бизнес-цикл были, на мой взгляд, бумагомаранием. Однако гламурная фразочка про «созидательное разрушение» сделала его работы популярными, потому что она очень льстит крупному бизнесу (а заодно оправдывает причиняемые им страдания).
Г-жа Лепор рассказывает нам, что слово «инновация» стало популярным в 90-е. Мне же кажется, что это случилось гораздо раньше: я писал о торговых моделях, основанных на жизненном цикле продуктов, в 70-е, и даже тогда приходилось ссылаться на куда более старую литературу. А в торговле большие барыши совсем не обязательно достаются тем, кто выбрасывает прошлое в мусорную корзину и изобретает что-то новое. Какой самый выдающийся пример успеха экспорта? Разумеется, это Германия, которая умудряется оставаться крупным экспортером, несмотря на очень высокую стоимость труда. Как немцам это удается? Дело вовсе не в постоянном создании революционных новых продуктов, а в производстве очень качественных товаров, за которые люди готовы платить высокую цену.
Так вот вам революционная мысль: может быть, нужно меньше прорывов и разрушений, а вместо них больше усилий тратить на то, что у нас хорошо получается.
Стоимость немецкого труда
Вот вам ключевой момент поразительной истории успеха немецкого экспорта: немецкая рабочая сила стоит очень дорого даже по сравнению с США (смотрите график Бюро трудовой статистики по адресу 1.usa.gov/1yedhpH).
И так было десятилетиями, однако Германия все равно оставалась успешным экспортером. Не за счет производства последних технических новинок, а за счет репутации и умения год за годом производить высококачественные товары.
Если Германия остается конкурентоспособной, несмотря на высокие издержки, то США наоборот: наша производительность высока, но с экспортом у нас плохо (и так было на протяжении всей моей карьеры). Я раньше думал, что дело в нашей культурной обособленности, из-за которой нам трудно понять, чего хотят купить другие народы. Но разве это все еще достоверно?
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
За качественные товары больше платят
Я считаю, что американские и немецкие инженеры следуют двум разным традициям (разумеется, я очень упрощаю): американские инженеры улучшают продукты за счет селекции идей, методов и технологий, а немецкие инженеры улучшают продукты путем оптимизации или тщательного анализа и поэтапного улучшения. Например, немецкие инженеры никогда не изобрели бы мозговой штурм, ведь с точки зрения их традиций это просто не имеет смысла. Причиной разницы в традициях может быть нехватка ресурсов в Германии.
– MartinK., Дания
***
Производство «очень качественных товаров, за которые люди готовы платить высокую цену» – это отличная идея, однако сразу задумываешься, почему так много компаний предпочитают производить низкокачественную продукцию, за которую люди готовы платить только самую низкую цену.
– Без имени, Германия
***
Когда я работал в Силиконовой долине, я много раз во время совещаний слышал термин «созидательное разрушение». Обычно его использовали, чтобы убедить присутствующих, что наши корпоративные цели оправдывают увольнения и другие сомнительные с моральной точки зрения действия.
И, честно говоря, мне нечем было возразить, когда я слышал этот аргумент, хотя мой ответ вряд ли что-то изменил бы. Менеджеры делали что хотели, невзирая на требования морали. Созидательное разрушение просто обеспечивало отличное интеллектуальное прикрытие.
– TonyD., Калифорния
***
Давайте не будем увлекаться. Здесь рассказана не вся история о немецком экспорте. Вы забыли про положение этой страны в еврозоне. В последнее десятилетие немецкие товары стали конкурентоспособными благодаря серьезным ограничениям размера зарплат.
Это было так же важно, как качество продукции.
– Arne, Италия
***
Многие, похоже, упускают из виду, что немцы могут позволить себе высокую стоимость труда, потому что они больше не производят свои товары в Германии. Вы полагаете, что Porsche Cayenne – это прекрасный пример немецкого качества? Подумайте хорошенько! Ведь эта машина более чем на 70% делается в Словакии.
– PhilippeM., Франция
***
Я считаю, США слишком много усилий тратят на развитие цифровых технологий. Цифровые технологии можно очень легко скопировать и сделать это способен кто угодно в мире. Технологии машиностроения, в развитии которых преуспела Германия, скоро станут более важными, потому что скопировать непросто. Американскому правительству следует двигаться в этом направлении.
– T., Германия
***