Джо Байдену придется заняться вопросами социальной справедливости, чтобы сохранить демократию в США

Содержание
[-]

***

Хрупкая республика

Президентские выборы в Соединенных Штатах, прошедшие в начале ноября, фактически превратились в референдум о сохранении американской институциональной системы.

Предшественник Джозефа Байдена Дональд Трамп успешно продвигал своих кандидатов на важные посты в американской судебной системе. Если бы он победил, то во время своего второго срока вполне мог бы попытаться еще сильнее изменить институциональный дизайн США и пошатнуть систему разделения властей. В этом случае ограничения на проводимую Трампом политику могли бы существенно ослабнуть. Однако Трампу не удалось переизбраться, поэтому такая возможность если не исчезла, то, по крайней мере, оказалась отложенной до следующих президентских выборов.

Если демократы хотят предотвратить попытки демонтажа ключевых блоков американской институциональной системы через четыре года, то Джо Байдену придется продемонстрировать избирателям из противоположного политического лагеря, что Демпартия действительно готова проводить политические и экономические реформы в ответ на десятилетиями накапливавшиеся в США структурные проблемы. Это непростая задача, однако трудности в большей мере имеют политическое, а не экономическое происхождение.

Пока Байден не вступит в должность и не проведет в кресле лидера страны достаточно времени, у нас не будет достаточных оснований судить о его приверженности программе реформ. Во времена лидерства Барака Обамы решение многих важнейших структурных проблем так и не попало в список приоритетов президентской администрации. Байден в своей программе в большей мере реагирует на долгосрочные дефекты американской экономики, которые демократам удалось осознать в последние четыре года, однако пока нет ясности относительно того, насколько он будет стараться выполнить свои обещания и какой будет его экономическая политика.

***

Сборная афиша анонсов и событий в вашей стране и в мире на ближайшую неделю:  

 

Сфокусируйтесь на своем городе и изучайте.

Мы что-то пропустили? Присылайте, мы добавим!

***

Другой политической проблемой является крайняя электоральная поляризация в США. Сегодня важнейший критерий принятия решений среди политиков — это партийная принадлежность. Если это представители Демократической партии, то чиновник-республиканец, скорее всего, будет противодействовать их инициативе. Это существенно затрудняет планы демократов на реализацию своей программы, особенно ввиду расстановки сил в палате представителей и сенате. Такое положение вещей не было типичным для американской политики в прошлом. Когда Франклин Рузвельт столкнулся с противостоянием судебной системы при попытках имплементации им политики Нового курса, его предложение назначить дополнительных судей и таким образом взять под контроль судебную систему встретило сопротивление как со стороны демократов, так и со стороны республиканцев. Наконец, не очень понятно, насколько долго сохранится согласие и сотрудничество внутри самой Демпартии и сможет ли новый президент пользоваться широкой поддержкой собственных однопартийцев.

С точки зрения экономических ресурсов ограничений у нового американского лидера значительно меньше. Соединенные Штаты остаются одним из наиболее технологически и экономически развитых государств мира. В соответствии с модифицированным индексом экономической сложности (.pdf) США располагаются на вершине соответствующего рейтинга вместе с Германией и Японией. Масштабные проблемные явления в таких экономиках проявляются только на длинных дистанциях. Сегодня крупные кризисы затрагивают в США скорее сферы политики, соблюдения прав различных социальных групп, равенства возможностей и распределения экономических результатов.

Одна из причин неравенства возможностей лежит в дизайне американской образовательной системы: она отличается большими различиями в качестве предоставления знаний на уровне как школьного, так и университетского образования. Попытки властей разных уровней сгладить эти различия пока что явно недостаточны. Джозеф Байден во время своей кампании предложил сделать государственные вузы бесплатными для домохозяйств, чей уровень доходов не превышает $125 тысяч в год. Необходимо отметить существенные различия и в доступе американских граждан к возможностям системы здравоохранения — прежде всего, в США нет системы универсального медицинского страхования. Во время предвыборной кампании Байден обещал ввести такую систему, однако пока не совсем понятно, какой будет ее структура, если новый американский президент выполнит свое обещание.

Кроме того, реформ требует медленная, неповоротливая и довольно скупая система социального страхования, а также институты защиты интересов работников, которые бы позволили им занять более прочную позицию в переговорном процессе с работодателями.

Джо Байдену предстоит убедить тех, кто на прошедших выборах проголосовал за его политического оппонента, в том, что их нужды более не будут игнорироваться демократическим истеблишментом. Если вместо этого новая демократическая власть в Белом доме сделает центром своей политики отстаивание интересов наиболее благополучной части своего электората, то к следующим выборам в США значительная часть избирателей будет готова поддержать кандидата, способного кардинально изменить дизайн американских институтов. Это откроет дорогу процессу концентрации власти в руках нового лидера. Сегодня же перед Соединенными Штатами скорее открывается пусть небольшое, но все же окно возможностей для решения накопившихся проблем и смягчения противоречий в обществе.

Автор Иван Любимов

https://novayagazeta.ru/articles/2020/11/24/88106-hrupkaya-respublika

***

В чем состоит «новый курс» Байдена и как рост налогов поможет американской экономике

Джо Байден выиграл голосование и, вполне вероятно, станет следующим президентом США. При этом 20 ноября ему исполнится 78 лет, и некоторые даже сомневаются в том, что он «дотянет» до окончания своего президентского срока. Впрочем, отец Байдена прожил 87 лет, а мать умерла и вовсе в 93 года. То есть наследственность у него хорошая.

Опять же, может повториться нередкая в Ватикане история, когда на конклаве враждующие стороны примиряются на кандидатуре одного из самых пожилых кардиналов, рассчитывая, что скоро они встретятся на его похоронах. Однако именно такой возрастной товарищ зачастую управляет Римско-католической церковью дольше многих молодых. Так что у Байдена есть вполне серьезный шанс в 2024 году побороться за свое переизбрание... с тем же самым Дональдом Трампом.

По крайней мере сейчас ряд ведущих республиканских политиков уговаривают Трампа не цепляться за кресло и уйти в отставку, для того чтобы в 2024-м вернуться в Белый дом победителем. В любом случае, вопрос того, кто будет следующим президентом США, решается в сфере экономики — трудно вспомнить президента, которому удалось повторно въехать в Белый дом во время экономического спада. Даже небольшой спад начала 90-х стоил старшему Бушу проигрыша на выборах 1992 года, когда убойным предвыборным слоганом Билла Клинтона стало знаменитое «Это экономика, дурачок».

Первая проблема Байдена состоит в том, что экономический кризис в США начался вовсе не с приходом в начале весны пандемии коронавируса, а в сентябре 2019 года, когда начался спад в промпроизводстве. В феврале 2020 года (опять-таки до ковида) проблемы начались в секторе услуг. К началу пандемии спад охватил более 75% экономики США. Собственно, поэтому в сентябре 2019 года Трамп и ФРС запустили по новой весь арсенал «нестандартных антикризисных мер» 2009 года: сверхнизкую процентную ставку, «количественное смягчение» и гигантский бюджетный дефицит, который через рост госрасходов поддерживает экономику. Просто Трамп не сказал нации, что начался обыкновенный и давно ожидаемый циклический кризис, который пришел ровно в срок — после десятилетия экономического роста.

Вторая проблема Байдена состоит в том, что на «обыкновенный» кризис наложился вызванный пандемией гигантский экономический спад. Сейчас в США идет вторая волна пандемии, которая началась на 3 месяца раньше, чем где-либо еще. Эта волна во многом запущена лично Дональдом Трампом, который добился от губернаторов-республиканцев досрочного снятия карантина в их штатах. По сути, Трамп очень серьезно замедлил восстановление экономики — вызванный первой волной спад еще не отыгран. Тут вся надежда на вакцину, которая в 2021 году должна создать у американцев «коллективный иммунитет» и предотвратить «третью волну» эпидемии. Вопрос в том, поглотит ли постпандемийный восстановительный рост экономики США начавшийся осенью прошлого года «обычный» кризис. И если да, то насколько хватит его инерции, сможет ли Байден проехаться на нем до выборов 2024 года.

Сам Байден не собирается «ждать милостей от природы» и страхуется путем стимулирования экономического роста по рецептам рузвельтовского «Нового курса»: через гигантские госинвестиции он намерен изменить сам характер американской экономики, «озеленив» ее за 2 триллиона долларов. Но на этом Байден не останавливается: еще за 5 (с лишним) триллионов за 10 лет он построит новые дороги, социальное жилье, поднимет государственное образование и так далее. И главное — государство будет покупать только то, что «сделано в Америке». И все эти гигантские 7 триллионов заработает американский бизнес, создав миллионы новых рабочих мест с высокой, контролируемой государством оплатой труда.

У Байдена четко прописано: хочешь получать госконтракты — изволь платить высокие зарплаты своим сотрудникам. А высокая стоимость труда в капиталистической экономике ведет к росту производительности. Такая вот цепочка. Все хорошо, но... «где деньги, Джо?». От предшественника Байдену достанется государственный долг в размере 150% реального ВВП. Реального — потому что более 15% ВВП США составляют виртуальные приписки, с которых налоги взять невозможно: это так называемые гедонистические надбавки и приписная рента. Да и республиканцы, если сохранят большинство в Сенате (а они очень близки к этому), вернутся к политике «раздувать дефицит бюджета ради выхода из кризиса могут только республиканские президенты» (Рейган и Трамп, последний — неудачно).

Поэтому Байдену ничего не останется, как повысить налоги. Что в кризис, конечно, смотрится странно и, на первый взгляд, должно только ухудшить ситуацию. Но только на первый взгляд. На деле же последние 40 лет наилучшие темпы роста экономика США показывает как раз в периоды повышения налогового бремени. Парадокс? А вот и нет. Все дело в том, что доходы богатых, бедных и среднего класса имеют совершенно разное значение для экономики. Если очень грубо, то богатый не съест десять батонов хлеба зараз, а вот десять бедных на это вполне способны. Богатый сберегает, а бедные и средний класс тратят. Таким образом, траты бедных и среднего класса формируют основной спрос в экономике, богатые же инвестируют свои доходы — в основном на фондовом рынке, потому что они, в отличие от бедных, могут позволить себе проиграть, а доход в случае успеха намного превышает процентную ставку по банковским вкладам и госбумагам.

Тут можно сказать, что сбережения необходимы для экономики, потому что они есть сырье для банковского кредита и инвестиций в реальный сектор. Но все дело в том, что после отмены «золотого стандарта» основными кредиторами экономики стали центральные банки и роль сбережений резко упала. Какой смысл гоняться за деньгами вкладчиков, платить им высокие проценты, когда можно занять нужную сумму напрямую у ФРС? Это немножко грубая, но в целом верная картина. Так что деньги богатых для экономики малополезны. Больше того: повысив налоги на доходы богатых, государство через различные соцпрограммы и другие госзатраты повышает доходы остальных, а с ними и потребительский спрос, который выливается в рост экономики, что вызывает рост фондового рынка, а это обуславливает рост доходов богатых, которые ранее в этот самый фондовый рынок и инвестировали.

В современной экономике рост налогообложения богатых оборачивается для них ростом доходов. Тем более что богатые уже два года назад получили от Трампа снижение налогов. Да и рост налогов коснется только тех, чьи доходы превышают $400 000 в год, а таких в США чуть более 1% населения. Байден планирует поднять и налоги на прибыль корпораций: с 21 до 28%. Вроде бы это много и способно «убить» экономику. Однако не забывайте, что до случившейся в 2018 году налоговой реформы Трампа корпорации платили налог на прибыль по ставке 35%. Больше того, тем корпорациям, которые будут инвестировать свою прибыль в расширение и обновление производства, Байден обещает налоговую льготу в виде пониженной ставки налога на прибыль, что поощряет компании к инвестициям. То есть вполне понятная и внятная политика: 1% оплатит благополучие остальных 99%, да еще и в итоге на этом неплохо заработает. Те компании, которые готовы инвестировать свою прибыль, а не выплачивать ее акционерам в виде дивидендов, получат налоговую ставку, мало отличимую от нынешней. А «зеленая экономика» улучшит жизнь американцев качественным образом.

Автор Максим Авербух, директор Института прогнозирования конъюнктуры сырьевого рынка

https://novayagazeta.ru/articles/2020/11/16/87979-za-vseh-zaplatit-1


Об авторе
[-]

Автор: Иван Любимов, Максим Авербух

Источник: novayagazeta.ru

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 30.11.2020. Просмотров: 35

zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta