Досрочные парламентские выборы в Украине могут не состояться
***
Зеленского вынуждают работать с командой Порошенко
Конституционный суд рассмотрит вопрос о том, законно ли президент Владимир Зеленский распустил Верховную раду и назначил досрочные выборы. Вердикт будет вынесен до конца июня. От него зависит, состоится ли голосование 21 июля. Некоторым политическим силам не хватает времени для подготовки.
Опрос, проведенный во всех областях Украины социологической группой «Рейтинг», показал, что сейчас в парламент прошли бы всего четыре партии. Проходной 5-процентный барьер преодолела бы «Слуга народа» Зеленского (за партию готовы голосовать 37,8% среди всех избирателей и 48,2% среди тех, кто точно пойдет на выборы).
А также «Оппозиционная платформа – За жизнь» Юрия Бойко, Вадима Рабиновича, Виктора Медведчука (8% среди всех и 10,7% среди окончательно определившихся). На третьем месте оказалась перелицованная партия Порошенко под новым названием «Европейская солидарность» (6% и 7,8% соответственно), за ней – «Батькивщина» Юлии Тимошенко (5,7% и 6,9% соответственно).
Шансы нарастить рейтинг и пройти в новый состав Верховной рады есть еще у нескольких партий. Среди них – «Голос» певца Святослава Вакарчука (4,3% среди всех избирателей и 5,6% среди тех, кто точно будет голосовать и не поменяет выбор), «Сила и честь» экс-главы СБУ Игоря Смешко, который сделал успешный старт на президентских выборах (3,3% и 4,3% соответственно), «Гражданская позиция» экс-министра обороны Анатолия Гриценко (2,2% и 3% соответственно).
Среди партий, которые сейчас не прошли бы в Верховную раду, есть как старые политические силы, разочаровавшие избирателей, так и новички, не успевшие стать узнаваемыми брендами. Например, «Народный фронт» Арсения Яценюка, ставший лидером по итогам выборов 2014 года, теперь получил бы только 0,3% голосов. А новая партия «Украинская стратегия» премьер-министра Владимира Гройсмана – 1% (1,3% среди определившихся). Привлекающая внимание экспертов партия «Доверяй делам», которую создают мэры Харькова и Одессы Геннадий Кернес и Геннадий Труханов, пользуется поддержкой всего 0,4% избирателей. Но ее не сильно опережают старожилы украинской политики: партия «Самопомощь» львовского мэра Садового, имеющая свою фракцию в нынешнем составе Верховной рады, получила бы 1,1% голосов (1,4% среди определившихся). Радикальная партия Олега Ляшко, зачастую задающая тон в действующем парламенте, могла бы рассчитывать на поддержку 1,8% избирателей (2,4% среди определившихся). Партия УДАР, вышедшая из-под крыла «Блока Петра Порошенко» (БПП), самостоятельно набрала бы сейчас 0,3% голосов. После майдана лидер этой партии, ныне мэр Киева Виталий Кличко считался одним из основных кандидатов на пост президента, но уступил дорогу Петру Порошенко.
Сейчас, когда в Украине проходит стремительный процесс объединения политических сил (переговоры проводят как националисты, так и представители так называемого пророссийского лагеря), Кличко предложил союзничество партии «Рух новых сил». Ее вдохновителем является Михаил Саакашвили, вернувшийся в Украину после того, как президент Зеленский восстановил украинское гражданство опального политика. Саакашвили пояснил, что он сам обратился к украинским политическим силам с просьбой помочь «Руху новых сил» с участием в парламентских выборах: «Наша партия имеет проблемы с регистрацией, искусственно созданные Министерством юстиции, где заправляет представитель прежней банды Павел Петренко. Нам это мешает полноценно идти на парламентские выборы». На просьбу откликнулся Кличко. Однако Саакашвили выдвинул условие союзничества: «В партии УДАР много людей Петра Порошенко. Если идти вместе, то нужно избавиться от этих людей, отмежеваться от коррупционеров. Это фундаментальное требование».
Эксперты в Киеве обращают внимание, что в прессе обсуждаются только формальные вопросы, связанные с созданием политических союзов. Ни об идеологии, ни о программах речи не идет. И времени для ознакомления избирателей с планами политических партий практически не осталось. Директор фонда «Демократические инициативы» им. И. Кучерива Ирина Бекешкина считает, что избирателей не сильно интересуют программы партий. «Если треть населения готова отдать голоса за партию «Слуга народа», о которой они вообще ничего не знают, то вряд ли их что-то остановит», – сказала она. В ситуации, когда украинцы готовы сделать ставку на «новые лица», узнаваемым политикам приходится бороться за место под солнцем. Политолог Петр Олещук сказал «Апострофу», что Юлия Тимошенко строит кампанию с прицелом на будущее избрание премьер-министра: «Она демонстрирует Зеленскому, что ему нужен опытный премьер и что она – лучший претендент».
Эксперты говорят о том, что, судя по результатам нынешних соцопросов, в новой Верховной раде вполне вероятна коалиция партий «Слуга народа» и «Батькивщина». Но вопрос в том, как изменятся настроения избирателей, если досрочные выборы 21 июля не состоятся. По плану переизбрание Верховной рады должно было пройти 27 октября. 62 депутата от «Народного фронта» направили в Конституционный суд обращение по поводу незаконности решения президента Зеленского о роспуске парламента. Как известно, глава государства руководствовался тем, что с 2016 года правящая коалиция состояла из фракций БПП и «Народный фронт». Поскольку их численность составляла менее простого большинства в 226 голосов, то коалиции на самом деле не было. И у президента было право роспуска парламента.
Представители партии Яценюка утверждают, что коалиция существовала и была дееспособной до 17 мая с.г., когда «Народный фронт» объявил о выходе из ее состава. С этого момента начался отсчет 30 дней для формирования новой коалиции. Только по истечении этого срока у президента есть право роспуска. Но к тому времени уже начнется шестимесячный срок обратного отсчета до плановых парламентских выборов, в течение которого распускать Верховную раду все равно нельзя. Кто прав, Конституционный суд начнет рассматривать 11 июня. Вопрос имеет статус неотложного, поэтому решение будет принято до конца месяца. До внеочередных выборов останется всего несколько недель. Но они могут вообще не состояться.
Если голосование будет отложено до октября, как изначально планировалось, то президенту Зеленскому нужно будет выдержать полгода противостояния с действующим парламентом. Показательно, что депутаты провалили первые же инициативы нового президента – о внесении поправок в закон о выборах, рассмотрении законопроекта об импичменте президента. Не внесли в повестку дня и президентский законопроект об ответственности (чиновников и политических лидеров) за незаконное обогащение.
На прошлой неделе Верховная рада отказалась отправить в отставку правительство, а 6 июня заблокировала даже смену тех министров, кандидатуры которых имеет право предлагать президент. Парламентский комитет заранее порекомендовал депутатам не обсуждать увольнение министра обороны Степана Полторака. А вынесенный на рассмотрение депутатского зала вопрос об отставке главы МИДа Павла Климкина в среду не набрал достаточного количества голосов.
Необходимость полгода работать с командой Петра Порошенко негативно отразится на достижениях и на рейтингах Зеленского, полагают эксперты. Но и новый состав Верховной рады, которому предстоит сформировать новое правительство, может быть не лучше нынешнего, предостерегают они. Политолог Виктор Небоженко, анализируя в блоге предвыборные расклады, отметил, что будущий состав парламента – это «сочетание «невинных» или наивных депутатов с авантюристами и опытными парламентскими циниками. Гремучая смесь…». Он не исключил, что в будущем президенту придется снова объявлять досрочные выборы.
Источник - http://www.ng.ru/cis/2019-06-06/1_7593_ukraina.html
***
Приложение. Верховная рада провалила еще одну инициативу Зеленского
Верховная рада провалила уже вторую значимую инициативу президента Владимира Зеленского из списка его предвыборных обещаний. В конце мая депутаты даже не внесли в повестку дня президентский законопроект о парламентских выборах. Затем поступили так же с законопроектом о процедуре импичмента. Впрочем, эксперты считают депутатский жест скорее политическим.
В Украине с момента принятия первой редакции Конституции в 1996 году говорят о необходимости отдельного закона о процедуре импичмента президента. В Основном законе возможность отстранения главы государства от власти предусмотрена, но механизм ее реализации описан в общих чертах.
«Сначала кто-то должен инициировать импичмент (заявить о том, что президент подозревается в совершении преступления. – «НГ»).
Это (заявление) должны поддержать 226 депутатов. Затем должно состояться выдвижение обвинения президенту, которое должны поддержать уже две трети парламента (300 депутатов и более). Далее необходимо получить сначала вывод Конституционного суда, который обычно не принимает решения быстро, за ним – вывод Верховного суда. На конечном этапе нужно собрать три четверти голосов в Раде (для отстранения президента от власти)», – рассказал в комментарии «Слову и делу» эксперт по конституционному праву Александр Москалюк.
Описанная в Конституции процедура столь сложна и длительна, что провести ее почти нереально, считает эксперт. Он добавил, что импичмент в Украине предусмотрен только в том случае, если президент совершил тяжкое преступление, включая госизмену. А если, например, он не выполняет предвыборных обещаний и не проводит ту политику, которую поддержали избиратели, то должна была бы наступать политическая ответственность. Однако она не предусмотрена. Москалюк, как и многие в Украине, убежден, что майдана 2013–2014 годов можно было бы избежать, если бы в стране существовал порядок досрочного прекращения полномочий президента по воле избирателей. «Для этого, конечно, нужно вносить изменения в Конституцию. Если на референдуме народ поддерживает высказанное парламентом недоверие президенту, тогда он лишается своих полномочий и в стране проходят досрочные президентские выборы. А если не поддерживает – тогда распускается Верховная рада», – объяснил эксперт.
Процедура внесения поправок в Конституцию тоже требует длительного времени и поддержки 300 депутатов. Сейчас в Верховной раде об этом даже не говорят. Внимание сконцентрировали на законопроекте о процедуре импичмента. Владимир Зеленский внес свои предложения в парламент на прошлой неделе. Почти сразу же собственный проект зарегистрировал депутат от «Блока Петра Порошенко» Игорь Артюшенко. Последний фактически уточнил некоторые положения действующих законов, которые не согласуются между собой. Например, ранее было предусмотрено, что в случае, если президент по какой-либо причине не может выполнять свои обязанности, то его полномочия переходят премьер-министру. Артюшенко, напоминая, что Украина является парламентско-президентской республикой, предложил – в случае необходимости – назначать и.о. главы государства председателя Верховной рады. Именно так произошло в 2014-м: после бегства Виктора Януковича его полномочия временно исполнял избранный тогда главой парламента Александр Турчинов.
И президентский, и депутатский проекты законов об импичменте в той или иной степени ссылались на действующий с 2010 года закон «О регламенте Верховной рады», в котором достаточно подробно изложена процедура. В нем, в частности, сказано: «Основанием для инициирования вопроса об отстранении президента Украины с поста в порядке импичмента и создания специальной временной следственной комиссии является письменное представление, подписанное большинством народных депутатов от конституционного состава Верховной рады (это 226 голосов. – «НГ»)». Инициаторы могут предоставить материалы и документы, подтверждающие, что они обоснованно подозревают главу государства в совершении преступления.
Если парламент, рассмотрев вопрос, поддерживает инициативу, то об этом немедленно сообщают президенту, а в Верховной раде формируется специальная следственная комиссия. Закон о регламенте предусматривает, что в ее состав должны войти по принципу пропорционального представительства члены всех парламентских групп и фракций, специальный прокурор и три спецследователя. Закон подробно описывает, какими полномочиями наделяется эта группа. В конечном итоге если подозрения подтверждаются, то Верховная рада голосует за отстранение президента от власти. Если нет – на заседании парламента приносят публичные извинения главе государства.
Член правления Центра политико-правовых реформ Юлия Кириченко сказала в ходе пресс-конференции в «Главкоме», что некоторые положения процедуры были уточнены в президентском законопроекте, но примерно на 80% содержание текста совпадает с законом о регламенте Верховной рады. Кириченко обратила внимание, что в 2013-м в Украине уже можно было бы провести процедуру импичмента, но депутаты не решились это сделать.
Сейчас в Верховной раде говорят о том, что для введения в Украине действующего механизма отстранения президента от власти не хватает только одного – закона о специальных следственных парламентских комиссиях. В январе 2009 года был принят закон «О временных следственных комиссиях, специальной временной следственной комиссии и временных специальных комиссиях Верховной рады Украины». Но уже в сентябре того же года решением Конституционного суда этот закон был фактически отменен. С тех пор в парламенте ведутся дебаты о необходимости такого закона.
В сопроводительных документах к законопроекту Владимира Зеленского подчеркивалось, что закон о регламенте предусматривает возможность создания следственной комиссии Верховной рады, но закона, на основании которого она могла бы быть создана, нет. «В частности, не определен правовой статус специального прокурора, специальных следователей, не урегулированы отдельные вопросы их избрания, а также избрание главы, секретаря и членов специальной временной следственной комиссии», – говорилось в пояснительной записке.
В апреле с.г. Верховная рада проголосовала за законопроект о следственных комиссиях в первом чтении. А 4 июня вернулась к нему, провалив рассмотрение законопроекта об импичменте. Депутаты считают, что рассмотрение поправок к закону, который является ключом к возможности запуска процедуры импичмента, затянется как минимум до конца недели.
Источник - http://www.ng.ru/cis/2019-06-04/1_7590_ukraina.html