Дом престарелых под названием Россия

Содержание
[-]

«Россия катастрофически теряет население»

«Россия катастрофически теряет население», — заявила заместитель председателя правительства России Татьяна Голикова. Приводимые ею цифры действительно гнетущие. Но главное в её докладе не цифры, а тенденции: падение рождаемости, снижение смертности, сокращение притока мигрантов, рост оттока жителей.

С точки зрения будущего нашей страны, всё это — печальные тенденции. Даже, в моём понимании, — снижение смертности в части, касающейся роста продолжительности жизни. Молодых у нас в стране становится меньше (одни вовремя не родились и сейчас не рождаются, другие уезжают), а пожилых — больше. Россия не просто скукоживается по народонаселению, она превращается в «дом престарелых».

Такая судьба своей страны и своего народа, а мой русский народ по уровню рождаемости находится сегодня среди самых отстающих, нормального человека устроить не может. Зачем жить, если у твоего народа нет будущего? Только из желания «продлить удовольствие»? Но такое ли это удовольствие — старость вне окружения молодости, даже если, как советует, скажем, московское правительство, ходить в спортзалы, на танцы и на экскурсии. Бодрость нужна, чтобы общаться с детьми и внуками. Новые (и старые) знания — чтобы передавать им же.

Как побудить людей плодиться? При нынешнем общественном строе, капитализме, главным является соответствующий материальный достаток. Вера в будущее страны тоже важна. Материальный достаток у большинства граждан России незаслуженно скудный и не растёт. Веры в будущее, судя по всему, не прибавляется. Всё это вопросы к власти, причём далеко не только в Москве и региональных центрах, а на всех уровнях.

Есть вопрос и к нашей православной Церкви. Если мы — православная страна, как часто заявляют и государственные чиновники, и предстоятели РПЦ, то почему за 30 лет свободной жизни Православия в России рождаемость среди русских людей не растет? На этот счёт можно было бы приводить различные цифры, но я приведу одну, которая является, на мой и не только на мой взгляд, наиболее показательной: суммарный коэффициент рождаемости. Сравните: в худшие, как сейчас считают, «атеистические» времена, в начале 1960-х годов, суммарный коэффициент рождаемости, то есть количество рождений на одну женщину, составлял в РСФСР приблизительно 2,5, а сейчас он составляет в России лишь 1,8. Да, ударили по нам последствия либеральных реформ, да, после Горбачёва и Ельцина люди потеряли веру и в себя, и в свою страну, и в будущее… Но почему эта вера в православной стране не восстанавливается?

Остановлюсь на этом вопросе. Этот вопрос не только к власти, он ко всем нам. Это забота не только молодых, но и тех, кто, как говаривали наши предки, уже «едет с ярмарки». Поэтому призову моих ровесников настойчивее убеждать своих детей рожать, рожать и рожать. Помимо счастья жизни в большой дружной семье это ещё и некая гарантия выживаемости и для нашего народа, и для страны в целом. Иначе лет через 50 «дом престарелых» под названием Россия просто закроют по нерентабельности.

Автор: Михаил Демурин

https://regnum.ru/news/society/2659126.html

***

Приложение. Названы причины резкого сокращения численности населения России

Катастрофические потери населения, о которых заявила Вице-премьер по социальным вопросам Татьяна Голикова, происходят из-за уменьшения миграционного прироста и спада рождаемости.

Численность населения в России резко сокращается из-за уменьшения так называемого миграционного прироста, а также из-за спада рождаемости, сообщил в пятницу, 5 июля,  интернет-портал "Фактограф".

Миграционный прирост – ситуация, при которой людей, приехавших в страну, оказывается больше, чем тех, кто покинул ее – перекрывал естественную убыль населения в России с начала 2010-х, но сейчас и он пошел на спад. Рождаемость же стала уменьшаться в РФ с 2016 года.

За последние 25 лет рождаемость превышала смертность в России трижды, еще однажды этот фактор был нулевым, отмечает "Фактограф". Согласно текущему прогнозу Росстата, в ближайшие 15 лет в РФ смертность будет превышать рождаемость нарастающими темпами.

Голикова заявляет о "катастрофической" потере населения

"Мы катастрофически теряем население страны. За четыре месяца естественная убыль населения у нас составила порядка 149 тысячи человек. Это означает, что у нас падает рождаемость и не такими, как нам хотелось бы, темпами снижается смертность", - заявила 2 июля вице-премьер РФ Татьяна Голикова.

Ранее ООН опубликовала "Прогноз развития мирового населения 2019", согласно которому в 2020 году население России составит почти 146 млн человек. По данным Росстата на 1 января 2019 года, сегодня в стране живут более 147,7 млн человек. По оптимистическому сценарию ООН, население РФ должно к 2050 году составить до 147,3 млн человек, по пессимистическому – уменьшиться до 124,6 млн человек.

Автор: Ирина Чевтаева

https://p.dw.com/p/3LfpI

***

Комментарий: «Естественная убыль населения — наше хроническое состояние»

Директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева — о том, что происходит со смертностью в России и может ли майский указ улучшить демографию

«Новая газета»:  — Естественная убыль населения за первые четыре месяца 2019 года составила 149 тысяч человек. Вице-премьер по социальным вопросам Татьяна Голикова так прокомментировала эту новость: «Мы катастрофически теряем население страны». Вы согласны с тем, что Россия переживает серьезный демографический кризис?

Татьяна Малева:  — То, что говорит Татьяна Алексеевна Голикова, вполне соответствует действительности. А вопрос драматизма, который она вкладывает в свои слова, — это уже личное дело спикера. В этой негативной тенденции нет ничего неожиданного. Темпы роста смертности в России сокращались, но в последние годы это сокращение замедлилось. Было непонятно, в связи с чем это происходит, — если бы все было хорошо, то темпы сокращения были бы выше. Так как они тормозили, то было понятно, что это симптом. Поэтому неожиданности в этих данных нет.

Естественная убыль населения — это наше хроническое состояние. Было всего несколько лет, когда в России наблюдались высокие темпы рождаемости и удалось повысить продолжительность жизни. На три-четыре года мы выходили из этого состояния. Но в принципе естественная убыль населения как долгосрочный тренд и в прошлом, и в будущем будет нашей нормой.

Я не считаю, что можно говорить о реалистичном естественном приросте, хотя майский указ это предполагает. Все демографы, которые хоть что-то понимают в этом деле, называют этот сценарий нереалистичным.

— У правительства есть какие-то инструменты, чтобы повысить рождаемость и сократить смертность? Или пытаться развернуть большие демографические волны бесполезно?

— Со смертностью надо бороться, и мы действительно можем ее сократить. Другое дело, что те цифры, которые были зафиксированы в майском указе президента, недостижимы. История таких прецедентов не знает, чтобы продолжительность жизни росла по году в год. Такое бывало только после крупных военных конфликтов (понятное дело, что после них нетрудно показать высокую продолжительность жизни) и в странах Африки, когда продолжительность жизни росла с 32 лет после распространения медицины.

В новейшей истории в странах Европы и в странах с высокой продолжительностью жизни таких примеров не было. Максимальный прирост — по полгода в год. А мы поставили себе задачу за три года прирасти на шесть лет, что представляется абсолютно нереалистичным. Все, что связано с поддержкой семей, — это про рождаемость. Но и у рождаемости есть свой предел. Например, сейчас правительство взяло курс на поддержку многодетности. Многодетность — это замечательно, но у нас падают первые рождения. Если у нас падают первые рождения или, по крайней мере, они неблагополучны, то как можно поддерживать вторые или третьи?

Вот мне неизвестен способ, как можно родить второго ребенка или третьего, не родив первого. Может, правительству такой способ известен. Оно все время говорит о том, что многодетность нужно поддерживать. Но сейчас у нас если и есть проблемы, то они в однодетности. Например, во время экономического кризиса больше всего сократились не третьи и не вторые рождения, а именно первые. Здесь что-то можно исправить, наверное. Пособия прямо на рождаемость не влияют, но влияют косвенно, через социальный климат. Но в целом от рождаемости нам нечего ловить, мы и так вышли на максимальные темпы, которые характерны для стран нашего уровня.

Здесь не представляется возможным что-то преодолеть или выйти на новые рубежи просто из-за того, что мы находимся в другой эпохе, к традиционным семьям мы уже не перейдем. А вот за продолжительность жизни и сокращение смертности бороться надо. Здесь еще много чего можно сделать и с точки зрения медицины, и с точки зрения собственной социальной ответственности людей. Сейчас появился термин «здоровый образ жизни», и это один из социальных факторов ответственности за свое здоровье, по которому у нас есть пробелы.

— Голикова рассказала, что многие регионы России сознательно снижают показатели смертности от онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний. Этим объясняется аномальный рост смертности от других заболеваний, которые обычно не приводят к летальному исходу. Насколько демографические данные подвержены манипуляции?

— Манипулировать данными можно всегда. У нас несколько лет тому назад был казус, когда предыдущее правительство очень боролось со смертностью от сердечно-сосудистых заболеваний, их число у нас постоянно падало.

Вдруг в какой-то год на 25% возросла смертность от внешних причин. Тогда меня приглашал министр труда Максим Топилин и спрашивал: «Как такое может быть?» Я ответила: «Никак».

Что бы это ни было, это указывало на фальсификацию. Поэтому пока губернаторов будут оценивать по каким-то критериальным показателям, эти показатели будут фальсифицироваться. Если сейчас в регионы спустили миллион показателей, по которым их будут оценивать, то значит, им будут манипулировать таким образом, чтобы поддержать рейтинг губернатора.

Но альтернативы здесь нет: вы можете сделать обследования в две тысячи респондентов, но не в 146 млн человек. Поэтому пользоваться статистикой придется и анализировать при этом, может такое быть или нет. При этом если будет увеличена одна часть группы смертности, то придется сократить другую. С общим числом смертей вы этого сделать не сможете. Статистики добровольно никогда ничего фальсифицировать не будут. Они просто знают цену вопроса: если подкрутить в одном месте, то придется подкручивать еще в 25 местах, и все равно потом что-нибудь не сойдется. Это вопрос административного давления на статистику.

— Раньше естественную убыль населения России компенсировал приток мигрантов. Может ли миграция быть каналом компенсации демографических потерь?

— Это, видимо, ошибка людей, которые готовили майские указы: миграция никакого отношения к естественному приросту населения не имеет. Ни малейшего.

Естественный прирост — это увеличение населения, которое определяется числом рождений и числом смертей. Общий прирост, да, включает миграцию, но в указе ни слова не сказано про общий прирост, а сказано про естественный. Если судить по этой логике, миграция к этому никакого отношения не имеет и про нее надо забыть.

Реально мы понимаем, что численность населения на территории страны увеличивается и за счет миграции тоже. Но с миграцией мы уже видим, что времена, когда были существенные иммиграционные приросты, которые позволяли компенсировать естественную убыль, прошли, и сейчас миграция держится приблизительно на одном и том же уровне. Спасет ли она страну? Нет, не спасет. Она полезна с точки зрения рынка труда — причины, по которым все страны мира используют труд мигрантов, распространяются на нас в полном объеме.

Автор: Петр Саруханов / «Новая газета»

https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/07/04/81122-estestvennaya-ubyl-naseleniya-nashe-hronicheskoe-sostoyanie

***

Дополнение. Что может остановить вымирание России?

В народе распространено уныние, отражающееся, в том числе, на фертильности и рождаемости. И причиной тому не зарплаты, цены и пенсионный возраст, а угнетенное состояние души. Причина демографической ямы – в наших головах. Чтобы перестать вымирать, не хватит никаких триллионов, достаточно обрести идеалы, которые зажгут в русских желание жить и развиваться.

Слова вице-премьера РФ Татьяны Голиковой о потере 149 тысяч населения России за четыре месяца 2019 года прозвучали как набат. Вымирание для любого народа — это катастрофа, угроза как минимум суверенитету, а чаще — существованию. Особенно это касается России с гигантскими территориями и геополитическим окружением. Успехи в военной сфере и геополитике станут бессмысленными, если русские продолжат вымирать, а русский мир скукоживаться.

Преломление естественной убыли 1990-х и начала 2000-х, когда Россия вымирала по 500−900 тысяч в год, является огромной заслугой Владимира Путина, восстановившего государственность, порядок и материальное обеспечение семей. В 2013—2015 годах Россия впервые вышла на естественный прирост населения — за три года плюс 86 тысяч человек, не считая приезжих. Суммарный коэффициент рождаемости (СКР) вырос до 1,78 ребенка на женщину — и казалось, что это не предел, что Россия возрождается в буквальном смысле, физически.

Однако почти сразу же «русский крест» вновь настиг нас, и уже в 2016 году смертность превысила рождаемость, а в 2017-м убыль составила 136 тысяч человек, в 2018-м — 224 тысячи. В совокупности получается «минус» более полумиллиона россиян за три года — таковы потери России в мирное время.

Демографическая яма за ямой

Новая демографическая яма вызвана целым комплексом причин, главная из которых носит объективный характер — эхо демографической катастрофы 1990-х. Примерно к 2010 году детородного возраста достигло поколение, которое само родилось в усеченном количестве благодаря «святым 90-м».

Однако всё сваливать на них тоже необъективно — с 2015 года женщины вновь стали меньше рожать, коэффициент снизился до 1,59, ниже уровня 2007 года. Другими словами, молодые мамочки, и так рожденные в небольшом количестве, сами перестали рожать более одного ребенка. Тем самым народ не достигает уровня воспроизводства.

Что произошло? Ведь уровень жизни при всех социальных проблемах не опустился до отметки начала нулевых или тем более 90-х, материнский капитал продолжает выплачиваться, его проиндексировали. В кругу правительственных экспертов порешили на том, что маткапитал перестал работать или, по крайней мере, быть достаточно эффективным инструментом — и предложили новый набор мер материальной поддержки семей в нацпроекте «Демография».

Пожалуй, это главный по своей значимости нацпроект, на который выделено 3,1 трлн рублей до 2024 года. Однако экспертный анализ показывает, что — внимание! — заложенные в нацпроект показатели — СКР 1,7 и продолжительность жизни до 78 лет — не приведут к естественному приросту, а только сведут к 2024 году убыль почти к нулю (минус 3,4 тысяч), после чего вымирание возобновится усиленными темпами.

Так, Общественная палата РФ накануне опубликовала доклад, где приводятся расчеты населения России в случае идеальной реализации нацпроекта по демографии — и согласно им, с 2025 по 2050 годы убыль составит более 2,5 млн человек. Уже к 2035 году смертность превысит рождаемость на 249 тысяч. Таким образом, нацпроект приведет к новой демографической яме 2040−2050 годов.

Авторы доклада резонно замечают, что реального прироста населения можно достичь начиная с показателя суммарной рождаемости хотя бы 2,05 и продолжительности жизни 78 лет. И для достижения таких показателей предлагают дополнительные меры поддержки семьи:

— отцовский капитал за третьего и следующих детей и ежемесячную выплату в размере 2,5 тысячи рублей на каждого ребенка;

— целевые контракты на получение доступного высшего образования;

— после третьего ребенка ипотечные кредиты под 0% годовых или аренду жилья с погашением 50% стоимости;

— семейное налогообложение, учитывающее совокупные доходы семьи и понижающие вычеты в зависимости от иждивенческой нагрузки.

Кроме того, в докладе предлагается создание семейных детских садов и сети лицензированных нянь, групп присмотра и ухода на предприятиях, адресное субсидирование дополнительного образования детей и многое другое. Как видно, эксперты Общественной палаты не ограничиваются только денежными выплатами, но предлагают системный подход, направленный на создание уверенности многодетных семей в будущем. И это уже ближе к решению проблемы.

Не хлебом единым

К сожалению, правительство и ряд экспертов по демографии, следуя господствующему в экономике монетаризму, делают ставку исключительно на финансовую мотивацию семей. Спору нет, женщина или супруги, принимающие решение о ребенке, тем более третьем и четвертом, вынуждены задумываться о финансовых возможностях — элементарно, хватит ли на памперсы, детское питание и одежду. К сожалению, до сих пор многодетные семьи автоматически попадают за черту бедности.

В то же время если бы существовала прямая зависимость рождаемости от высокого уровня доходов, то вымирали бы не коренные народы западной Европы, а страны черной Африки. Но пока что ровно наоборот: в нищих негритянских семьях рождаемость зашкаливает, а в домах благополучных бюргеров всё реже детский смех. В том же Китае некогда многодетные семьи стали исключением, китайцы, ставшие средним классом, не желают заводить даже второго ребенка.

В России исторические примеры свидетельствуют о том же: в труднейшие послевоенные годы рождаемость зашкаливала, и население СССР увеличивалось в 1,5−2 миллиона в год, а в 1970-е годы на пике обеспеченности и социальной стабильности рождаемость замедлилась. В 1980-е годы, еще до социально-экономических проблем, в семьях второй ребенок стал редкостью. Таким образом, сводить всё к материальной обеспеченности поверхностно, не говоря уже о том, что оскорбительно для такого чуда, как материнство и рождение. К счастью, это пока то немногое в современном мире, что всё же не о деньгах.

А от чего же тогда? Почему русские семьи XXI века — далеко не в худших условиях, без голода и дефицита ресурсов, под защитой российской армии тем не менее в основном малодетные, и вместо того, чтобы заселять безграничные пространства, покидают их и вымирают, скукоживаются и сбиваются в Москву?

Существует распространенное объяснение, что виной тому неуверенность людей в будущем и незащищенность со стороны государства. Отчасти это действительно так, но государство в России, несмотря на усилия либералов, всё равно доминирует в экономике и берет на себя большую долю ответственности за жизнеобеспечение.

Скорее всего, граждане и семьи чувствуют свою незащищенность не из-за отсутствия государства, а в силу такого его качества, которое не располагает к развитию традиционного общества. Существующая в стране экономическая система ставит эффективность корпораций и личное потребление избранных выше национальных интересов и потребностей большинства, а господствующие в обществе установки подталкивают к потреблению (модель атома-одиночки), а не накоплению и созиданию (модель семьи-коллектива).

Многодетная семья в неолиберальном мироустройстве априори неэффективна, так как больше требует ресурсов, чем отдает. А эталоны поведения в современном обществе — успешных и одиноких самцов и самок — полностью отвергают идеал многодетной семьи, который невозможен без солидарности и соработничества.

Малодетность и вымирание — болезнь так называемых развитых цивилизаций, где культ потребления фактически подменил развитие, а живой дух заменен симулякрами. Но эта модель особенно угнетающе действует на всё лучшее в русском культурном коде — самопожертвование и чувство соборности, без которых невозможна большая семья, сведены к минимуму.

В народе распространено уныние, отражающееся, в том числе, на фертильности и рождаемости. И причиной тому не зарплаты, цены и пенсионный возраст, а угнетенное состояние души. Причина демографической ямы — в наших головах. Чтобы перестать вымирать, не хватит никаких триллионов, достаточно обрести идеалы, которые зажгут в русских желание жить и развиваться.

Автор: Эдуард Биров

https://regnum.ru/news/society/2660170.html


Об авторе
[-]

Автор: Михаил Демурин, Ирина Чевтаева, Петр Саруханов, Эдуард Биров

Источник: regnum.ru

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 03.08.2019. Просмотров: 65

Комментарии
[-]
ava
pure melda | 05.08.2019, 12:32 #
No one would like to have a struggling future, and thus necessary to start early and set the path straight with the Essay Writing Help Service that we offer the best Custom Writing Company to the students around the globe.
Ваши данные: *  
Имя:

Комментарий: *  
Прикрепить файл  
 


zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta