Дадут ли Запад и ведущие мировые державы гарантии безопасности Украине

Статьи и рассылки / Темы статей / Украина
Тема
[-]
Военный конфликт Украины с Россией  

***

"Сначала нужно закончить военную кампанию"

Сейчас все больше появляется новостей на тему возможных международных гарантий безопасности для Украины взамен на провозглашение нейтрального статуса и отказа от намерений присоединиться к НАТО. Отказ от вступления в НАТО - ключевое требование РФ.

Киев, как заявляла украинская делегация на переговорах в Стамбуле, готов объявить внеблоковый статус, но только в случае получения гарантий безопасности. На днях лидеры ряда западных стран, в том числе входящих в "Большую семерку", а также руководители ЕС и НАТО вернулись к этому вопросу в ходе переговоров в режиме видеоконференции. И, хотя оттуда поступило мало конкретики, важен сам факт продолжения дискуссии на этот счет между странами Запада.

Стоит ли ждать прорыва в ключевом вопросе гарантий, разбиралась "Страна".

На скрытую камеру

Кровавый военный конфликт в Украине, дополнительная помощь Киеву и санкционное давление на Россию снова обсуждались в большом кругу западных лидеров. В состоявшейся во вторник, 19 апреля, закрытой видеоконференции участвовали президент США Джо Байден, канцлер Германии Олаф Шольц, премьер-министры Канады Джастин Трюдо, Италии Марио Драги, Японии Фумио Кисида, Великобритании Борис Джонсон, президенты Франции Эммануэль Макрон, Польши Анджей Дуда, Румынии Клаус Йоханнис, а также президенты Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен и Европейского Совета Шарль Мишель и секретарь НАТО Йенс Столтенберг.

Если коротко резюмировать содержание переговоров, то союзники договорились продолжать военные поставки Украине, необходимые в ходе разворачивающейся битвы за Донбасс, выделить ей дополнительные кредиты, а также ввести новые санкции против Москвы, усилить ее международную изоляцию и работать над уменьшением зависимости от российских энергоносителей. При этом западные лидеры еще раз повторили, что не готовы к прямому вмешательству в украино-российский конфликт.

Как уже говорилось, зашла речь и о предоставлении Украине гарантий безопасности, которые она видит частью возможного мирного соглашения с Россией. "Страна" писала, что Киев обращается к ряду государств мира взять на себя обязательства в случае нового военного конфликта прийти на помощь Украине, в том числе вооружением и даже вооруженными силами.

Так работает статья 5 Вашингтонского договора НАТО, которую украинское руководство взяло за образец. В качестве государств-гарантов Киев видит США, Великобританию, Францию, Турцию, Германию, Канаду, Италию, Польшу, Израиль, а также Китай и даже Россию. Главная проблема для Киева в том, что даже западные союзники пока не демонстрируют большого рвения в этом вопросе (к позиции России мы еще вернемся). Возможно, у гарантов будут разные обязательства. Но какие именно, да и кто вообще из указанного перечня стран уже сейчас точно готов подписаться на защиту Украины, неясно.

"Пока мы не получили конкретный перечень тех гарантий или тех стран, готовых полностью включиться за вас. Нам не нужно иметь 40 стран мира, которые готовы по команде, по звонку, по договоренности включиться и воевать за Украину. Нам нужны серьезные игроки, готовые на все, нам нужен круг государств, которые готовы в течение 24 часов предоставить любое оружие. Нам нужны отдельные страны, от которых реально зависит санкционная политика, и чтобы все эти санкции, глубоко заранее разработанные… ввели в первую секунду, когда мы услышали угрозу со стороны РФ", - завил на выходных президент Владимир Зеленский.

Иными словами, контуры сделки пока очень размытые. Это подтверждает издание "Politico", передавшее содержание видеоконференции западных лидеров. По словам автора статьи, участники диалога пока только в теории обсуждают планы по гарантированию будущей безопасности Украины, а также ее послевоенного восстановления. Британская сторона отметила, лидеры договорились "вместе работать над поиском долгосрочного решения по безопасности для Украины, чтобы она более никогда не была атакована подобным образом снова".

Неназванный дипломатический советник Макрона подтвердил, что гарантии безопасности для Украины, предотвращающие новую войну, были темой дискуссии. "Нам потребуется какая-то международная платформа для этой цели", - заявил собеседник "Politico". Пока непонятно, это только предложение Парижа или общие западные наработки. Также источники говорят, что позиция Франции заключается в том, что любые гарантии Украине можно давать только после окончания войны. А МИД Турции заявил, что страна не будет предоставлять Украине те же гарантии безопасности, что действуют в НАТО.

Чем обеспечить гарантии

Теперь поговорим о российской позиции. Если судить по тону комментариев главы делегации России на переговорах с Киевом, помощника президента РФ Владимира Мединского, пункты о гарантиях и некоем списке государств, готовых их предоставлять, не вызвал претензий Москвы. Разногласия возникли из-за вопроса, распространяются ли гарантии на Крым и Донбасс. Также Россия предлагает включить в число стран-гарантов Беларусь. Но в целом в российской экспертной среде звучат скептические оценки идеи такого гарантирования.

"Разговор о гарантиях безопасности Украине довольно странный. Непонятно, что это такое. Если как в НАТО, то тогда надо в НАТО. Но в НАТО принимать Украину не рискуют, потому что не хотят принимать на себя обязательства по защите. Значит, и иные обязательства по защите, названные по-другому, но аналогичные натовским, брать не будут. А в чем тогда гарантии? Поставки оружия и прочая помощь на случай войны – это и сейчас есть без всяких гарантий. В общем, дискуссия получается беспредметная, как и весь дипломатический процесс до сих пор", - написал в своем Телеграм-канале глава российского Совета по внешней и оборонной политике, политолог Федор Лукьянов.

Киев же сначала хочет заручиться поддержкой других стран, которых он видит гарантами, и только потом договариваться конкретно по этому вопросу с Москвой. А также объявлять о своем внеблоковом и нейтральном статусе (это одно из главных требований России к Украине). Запад тоже не хочет садиться за один стол с Россией, разговор уже зашел о двух (а может и больше) документах на тему гарантий: один со странами Запада, другой - с Россией. Вариантов, по всей видимости, будет еще много. Свести к общему знаменателю позиции даже внутри коллективного Запада может быть сложно. Что уж говорить о формуле, приемлемой как для западных союзников, так и для Москвы.

Политолог Руслан Бортник, напротив, считает, что договоренность о гарантиях реальна, но "после завершения боевых действий". "В условиях, когда Украина сражается, взять на себя некие обязательства по ее защите будет означать билет на войну. К этому никто не готов. Но после завершения войны некоторые страны захотят записаться в гаранты. Это будет хорошо воспринято их гражданами, повысит их статус на Западе и позволит усилить позиции в Восточной Европе", - комментирует Бортник ситуацию "Стране".

"Система гарантий должна быть обеспечена новым международным договором между государствами, принявшими на себя обязательства в отношении Украины, возможно, создавшими организацию по типу ОБСЕ, но конкретно по нашей стране. Россия - обязательна в этом списке. Тогда это может работать. Без Москвы, с размытыми формулировками гарантий, скорее всего, нет. Интриг вокруг будущей сделки будет много. Вот не зря Беларусь захотела участвовать в обсуждении вопроса. Мы в начале долгого, трудного пути, и дай Бог нам его пройти", - сказал политолог Вадим Карасев изданию.

Автор: УИАМП

Источник - https://uiamp.org.ua/snachala-nuzhno-zakonchit-voynu-dadut-li-ukraine-zapad-i-veduschie-mirovye-derzhavy-garantii

***

Приложение. Уроки истории: почему поставки Украине тяжелого вооружения не означает, что НАТО сторона военного конфликта 

Как и в случае с Советским Союзом во Вьетнаме, предоставление оружия — это не то же самое, что брать учавствие в войне.

Британское издание "The Economist", в статье "Giving Ukraine heavy weapons does not mean NATO is at war with Russia", объясняет, почему страхи некоторых стран НАТО перед Россией,  по поводу поставок в Украину тяжелых вооружений, беспочвенны и приводят убедительные исторические аналогии. Миллиард евро (1,1 миллиарда долларов) расходуется быстро, когда вы ведете войну. Но заявление Германии от 15 апреля о том, что она выделит приблизительно такую сумму в качестве дополнительной военной помощи Украине, может, по крайней мере, смягчить критику, которой подверглась эта страна, из-за того, что она не отправила обещанные ранее танки.

Двумя днями ранее США пообещали новую помощь в размере 800 миллионов долларов, включая поставку бронетранспортеров и вертолетов. Великобритания отправляет патрульные бронированные машины и противокорабельные ракеты, а Чехия поставила мобильные ракетные установки и танки Т-72 из своих старых запасов советских запасов. Словакия, которая уже отправила Украине зенитную систему С-300, заявила, что может также предоставить истребители МиГ-29 (на фото), на которых украинские летчики умеют летать.

В начале марта в США отклонили аналогичное предложение по МиГ-29 из Польши, опасаясь, что это может спровоцировать нежелательную реакцию со стороны России и, таким образом, якобы попытаться втянуть НАТО в войну. Эммануэль Макрон, президент Франции, выразился еще более откровенно, предположив, что поставки Украине тяжелых вооружений могут побудить Россию назвать НАТО стороной в конфликте и, следовательно, законной мишенью по законам войны.

Теперь Америка заявляет, что уже не возражает против предложения Словакии. В начале войны друзья Украины в основном ограничивались предоставлением ей стрелкового оружия, переносных противотанковых и зенитно-ракетных комплексов. Когда стало ясно, что война будет долгой, они выразили готовность снабдить ее более сложными системами, требующими многомесячной подготовки. Многочисленные военные преступления российской армии, в ходе вторжения, также помогли убедить их предоставить Украине более тяжелое вооружение, необходимое ей для возвращения захваченных территорий.

Тем не менее, переход на более тяжелое вооружение вызывает беспокойство в некоторых правительственных кругах, особенно в Германии, которая приостановила предложение боевых машин пехоты Marder после того, как министерство обороны этой страны заявило, что у него слишком мало машин, чтобы их можно было раздавать. Сара Вагенкнехт, член парламента от левой партии, сказала, что отправка бронемашин Marder сделает Германию Kriegsteilnehmer («участником войны»). Даже Роберт Хабек, умеренно агрессивный министр по климату, говорит, что Германия «обязана не стать объектом нападения». Все это, похоже, связано с опасениями, что поставки тяжелых вооружений Украине повышают вероятность прямого конфликта между Россией и НАТО.

С исторической точки зрения такие опасения кажутся неуместными. Взять те же истребители МиГ-29. Во время войны во Вьетнаме десятки американских самолетов были сбиты северовьетнамскими истребителями, предоставленными Советским Союзом. Помимо самолетов Северный Вьетнам получил огромное количество танков, ракет и артиллерийских орудий от своих советских и китайских покровителей и использовал их для уничтожения тысяч американских солдат. Обе стороны опасались, что эта опосредованная война может перерасти в прямой конфликт между ядерными державами. Но этого не произошло.

Война в Украине представляет собой аналогичную ситуацию, но с поменявшимися ролями. На этот раз Россия воюет с меньшим государством, силы которого оснащаются и обучаются США и ее союзниками по НАТО. Россия предупредила НАТО, что может нанести удар по странам, которые снабжают или помогают ВСУ, и даже намекнула, что может применить ядерное оружие.

С точки зрения международного права, считают эксперты, позиция России необоснованна. «Поставка оружия, в том числе тяжелого, сама по себе не делает страну стороной вооруженного конфликта. Это потребует более непосредственного участия в военных операциях», — говорит Адиль Хак, профессор юридического факультета Рутгерса и автор книги «Право и мораль на войне».

Так было не всегда. Международное право, как оно развивалось в Европе, начиная с 17 века, требовало от стран, которые хотели держаться подальше от чужих войн, соблюдения строгого нейтралитета. Это означало, что они должны были торговать на равных с обеими сторонами конфликта, как объяснили в недавней статье Уна Хэтэуэй и Скотт Шапиро, профессора Йельской школы права. Поставка оружия только одной стороне или поддержка ее торговли могли сделать их корабли хорошей добычей для нападения другой стороны.

Но этот закон нейтралитета был разработан для мира, где война была общепринятым инструментом управления государством. Ситуация изменилась с принятием в 1928 году пакта Бриана-Келлога, который объявил незаконным неспровоцированное нападение на другую страну — принцип, позже закрепленный в уставе ООН. Хартия признает, что государства имеют право на самооборону и что другие страны могут присоединиться к «коллективной самообороне», чтобы помочь. Государствам разрешено оказывать военную поддержку жертвам агрессии или налагать санкции на агрессора, не затрагивая их собственный нейтральный статус. Действительно, когда Совет Безопасности ООН осуждает акт агрессии, эта резолюция является юридически обязательной для всех государств-членов.

В отношении Украины такая резолюция Совета Безопасности не была принята — но только потому, что Россия, постоянный член Совбеза и одновременно агрессор, наложила на нее вето. Генеральная Ассамблея ООН подавляющим большинством голосов осудила вторжение. Что касается государств, которые становятся союзниками, планка еще выше, утверждает Майкл Шмитт из Военной академии США в Вест-Пойнте. Поставки Германии оружия в Украину не делают Германию стороной конфликта с Россией, потому что «между заинтересованными государствами нет боевых действий» — их солдаты не убивают друг друга.

Многим аналитикам юридические определения нейтралитета или совместной войны кажутся неуместными. Если президент России Владимир Путин решит не нападать на конвои НАТО, поставляющие оружие в Украину, это произойдет не из-за убедительной силы международной судебной практики. В то же время наивно полагать, что поставки только переносных ракет (которые, в конце концов, по-прежнему убивают российские войска) заставят Путина проявлять сдержанность. «Если Россия хочет, чтобы ее спровоцировали, и она нападет на НАТО, она это сделает, независимо от того, поставили ли мы танки», — говорит Клаудия Майор из Немецкого института международных отношений и безопасности.

Другие считают, что если поставки тяжелых вооружений увеличивают риск прямого конфликта, то это главным образом потому, что они становятся более привлекательными целями. Переносные противотанковые и зенитные ракеты можно спрятать и перевозить в коммерческих грузовиках. «Чтобы перевезти танки и артиллерию, вы должны поместить их в железнодорожные вагоны, а это более уязвимо для российской авиации, дальнобойной артиллерии или крылатых ракет», — говорит Дик Занди, эксперт по обороне из Института Клингендаля в Нидерландах. Это может изменить баланс риска и выгоды, если Россия обдумает удары, которые могут убить персонал НАТО, будь то в Украине или на территории НАТО. (На практике Россия продемонстрировала незначительную способность отслеживать и наносить удары по движущимся целям даже на востоке Украины.)

Тем не менее, неправильно полностью игнорировать юридические аспекты совместной войны: они помогают предотвратить эскалацию конфликта до ядерной войны. Когда США и другие страны НАТО исключают возможность введения своих войск на территорию Украины, они подчеркивают, что такой шаг сделает их сторонами конфликта. Это, по мнению г-на Хака, является полезным способом провести красные линии между ядерными державами. «Америка использует эти нормы международного права, чтобы дать понять России, что мы подойдем к четкой красной линии, но не перейдем ее. Думаю, Россия понимает этот сигнал», — говорит он. «Но они попытаются оспорить американскую интерпретацию этих правил и изобретут свои собственные красные линии — не основанные на законе — для достижения своих целей».

Эта игра красных линий имела место и во Вьетнаме. Масштабы советских и китайских поставок тяжелого вооружения Северному Вьетнаму затмевают все, что можно вообразить в Украине. После китайско-советского раскола в 1964 году две коммунистические державы конкурировали друг с другом в поставках оружия. К концу войны, в 1975 г., они перебросили в Северный Вьетнам свыше 500 самолетов (в том числе 180 истребителей), 2500 танков и десятки тысяч артиллерийских орудий. Советские инструкторы часто нажимали на кнопки зенитно-ракетных комплексов, сбивавших над Ханоем американские истребители. Российские исторические пропагандистские сайты до сих пор хвастаются этим, даже несмотря на то, что Россия утверждает, что возмущена поставками западного оружия в Украину.

Тем не менее, США никогда не обвиняли Советский Союз или Китай в том, что они являются союзниками, а ядерные державы никогда не приближались к прямому конфликту. Американские бомбардировщики избегали советских грузовых конвоев: когда пилоты ВВС США случайно обстреляли один из них в 1967 году, они предстали перед военным трибуналом. Америку сдерживало не международное право, а тот факт, что втягивание в войну Советского Союза или Китая не отвечало бы ее интересам.

Это будет решающим фактором для России и в Украине. «Если бы Россия хотела, чтобы конфликт распространился и втянул нас в него, она бы уже преуспела в этом», — говорит Калев Стойческу из Международного центра обороны и безопасности, аналитического центра в Таллинне, столице Эстонии. «Они хотят напугать нас, но не вовлекают нас напрямую. Они не могут справиться с Украиной, не говоря уже о НАТО».

Оригинал: "The Economist". Перевод  «Аргумент»

Источник - http://argumentua.com/stati/uroki-istorii-pochemu-postavki-ukraine-tyazhelogo-vooruzheniya-ne-oznachaet-chto-nato-storona-


Дата публикации: 23.04.2022
Добавил:   venjamin.tolstonog
Просмотров: 149
Комментарии
[-]

Комментарии не добавлены

Ваши данные: *  
Имя:

Комментарий: *  
Прикрепить файл  
 


Оценки
[-]
Статья      Уточнения: 0
Польза от статьи
Уточнения: 0
Актуальность данной темы
Уточнения: 0
Объективность автора
Уточнения: 0
Стиль написания статьи
Уточнения: 0
Простота восприятия и понимания
Уточнения: 0

zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta