Британия взялась за чужие коррумпированные элиты

Содержание
[-]

Отъемное регулирование

В российском медиапространстве вызвало переполох сообщение лондонской «Таймс» о том, что Национальное криминальное агентство (НКА — NCA по английской аббревиатуре), британский аналог ФБР, готовит дела на замораживание или даже конфискацию собственности крупных зарубежных финансовых воротил, включая и русских олигархов.

Больше всего взбудоражило общественность конкретное: 120–140 человек в списке на «заморозку» — отъем их английского имущества через новые правила борьбы с «нечестно нажитым», вступившие в силу в начале этого года. Список не опубликован: по сообщениям, чиновникам дано строгое указание соблюдать конфиденциальность, утечек не давать и особо не комментировать. Имена, которые называются в печати, берут из недавнего американского санкционного списка.

Директор управления НКА по борьбе с экономическими и киберпреступлениями подчеркнул, что расследование направлено против «коррумпированных элит и их незаконного богатства». Мы не основываемся на гражданстве, подчеркнул он. Однако правительственные источники указывают, что большой процент попавших под колпак — это так называемые «российские коррупционеры» и что есть прямая связь с… делом Скрипалей. Так что на фоне всего происходящего в отношениях Запада и России это воспринимается именно как асимметричный ответ против «русской угрозы». Впрочем, чтобы у кого-то что-то отняли — этого пока нет. Так что публикация «Таймс» — это еще даже не желтая карточка, а скорее некое неформальное предупреждение: да, мы идем по следу, берегитесь, готовы пустить в ход настоящие акции. Но действительно ли они будут запущены и с каким размахом — это еще вопрос.

Изъять по ордеру

Прежде чем паниковать, лучше вглядеться в детали этого самого «процесса». На самом деле не только русские долго запрягают и быстро ездят. Англичане тоже любят обстоятельность, только называется это соблюдением должного процесса. Сначала прикидывают, как и что получится.

В данном конкретном случае в фокусе внимания две недавние законодательные новинки, принятые британским парламентом. Первая — это поправка к закону против коррупции и отмывания денег, вводящая ордера на необъяснимое богатство (УВО — UWO по английской аббревиатуре). Вторая — о введении обязательных публичных регистров собственников и выгодополучателей в заморских территориях Британии — налоговых гаванях, через которые проводят финансы международные компании. Положение об ордерах вступило в силу в начале этого года. Введение публичных регистров отсрочено на 2–3 года.

«Огонек» уже рассказывал об УВO — этом новом британском «оружии возмездия» (см. № 5 за 2018 год). Это, напомним, юридический инструмент, по которому власти могут потребовать от каждого условного богача доказать законное происхождение своего состояния. К УВO прилагается и еще более страшная мера — временное замораживание активов (interim freezing of assets), включая дома, компании, банковские счета и прочее.

Как разъясняется в документе на сайте британского правительства, ордер УВO может быть применен к политикам или должностным лицам извне Европейской экономической зоны (ЕС плюс еще несколько стран) или к лицам, связанным с ними, то есть и бизнесменам. Причем для заявки на такой ордер даже не требуется подозрений в совершении серьезного преступления. А неудовлетворительный ответ на требование показать законное происхождение богатства дает основание считать собственность лица подпадающей под гражданское взыскание в судебном порядке. Ложная или вводящая в заблуждение декларация об источнике средств будет рассматриваться как правонарушение. Процедура отъема собственности должна осуществляться по решению Высокого суда в Англии и Уэльсе или соответствующей судебной инстанции в Шотландии, говорится в правительственном пояснении. Список правоохранительных органов, получивших полномочия на подачу ордеров УВO, ограничен, в нем значится всего пять организаций, включая Национальное криминальное агентство…

Ордера, заморозки, санкции — все это звучит грозно, но дойдет ли дело до страшных кар, пока не ясно.

До сих пор подобных дел суды не рассматривали, и у британских юристов заранее появилось много вопросов к процедуре. Нововведениям предстоит жесткая проверка по нескольким фундаментальным позициям.

Как отмечает специалист по международным финансовым делам адвокат Филип Рюл (с конторами в Лондоне и на Каймановых островах), механизм ордеров так устроен, что переводит бремя доказательства невиновности с обвинителей на обвиняемого, то есть, по мнению адвоката, нарушается основной правовой принцип — презумпции невиновности. Следующий «рубеж защиты» — будут ли соответствовать предусмотренные ордером меры законодательству о правах человека. Адвокат отмечает сомнительность положения о том, что ордера могут основываться лишь на информации правоохранительных органов, а не на твердых доказательствах. Кроме того, возникает вопрос: не нарушается ли право на неприкосновенность частной жизни и права собственности, личной и корпоративной? Возникает и ряд других, более технических, но не менее важных юридических казусов. Ну, например: могут ли новые санкции применяться задним числом? Это же святое правило, что закон не имеет обратной силы, то есть то, что не было нарушением до введения закона, не может инкриминироваться, если нет новых фактов. И еще: не нарушается ли важнейшее право не давать показаний против самого себя?

Суды независимы, судьи бывают строптивы и не любят поступаться принципами. Рассмотрение судом каждого ордера может оказаться даже посложнее знаменитой «тяжбы русских олигархов» в 2012 году, в котором судья просто не нашла законных оснований для претензий Бориса Березовского и вынесла решение в пользу Романа Абрамовича. На основании того, что он лучше Березовского держался, добродушнее улыбался и рассказал, как у нас устроена «крыша», вошедшая с тех пор в английский язык.

Административный ресурс

Возможно, все перечисленные соображения и гипотетические вопросы удерживают власти от запуска «нового оружия» в действие. В ход ведь могут пойти и иные «средства воздействия» и рычаги, куда менее уязвимые юридически. Ну вот, к примеру: а не проще ли задействовать «административный ресурс»? Без всяких судебных сложностей?

В том же сообщении о расследованиях НКА говорится, что кроме УВO власти поставили на проверку инвесторские визы олигархов. Это так называемые визы первого уровня. Их можно получить, инвестировав в Британии от 2 млн фунтов — мелочь карманная для солидного бизнесмена. Инвестиции в 5 млн и больше дают право на временное местожительство с перспективой, по истечении пяти лет, получить британское гражданство. По данным печати, к 2014 году по этой линии въехали в Британию примерно 700 россиян. Не исключено, что показательной жертвой этого подхода как раз и стал Роман Абрамович — самый известный в Британии олигарх, владелец футбольного клуба «Челси», шикарных домов в самых престижных кварталах Лондона, щедрый меценат и любитель суперяхт. Оказалось, что на всемогущего предпринимателя можно нажать, просто задержав по «техническим причинам» оформление очередной рабочей визы. В результате, напомним, Абрамовичу не удалось побывать на финале Кубка Футбольной ассоциации, где его «Челси» одержал победу над «Манчестер Юнайтед», он отозвал прошение на британскую визу и принял израильское гражданство. Завис и огромный, стоимостью в миллиард, проект нового стадиона для «Челси» вместе с его социальной составляющей (жильем для малообеспеченных и муниципальными объектами еще на несколько десятков миллионов фунтов). Ходят слухи, что клуб «Челси» будет продан одному из арабских шейхов. И это после 15 лет трудов на ниве британского бизнеса, культуры и спорта. Кто будет следующим?

Большая крокодила

Вопрос, пусть и риторический, звучит часто. Но вслед за ним следует не гадание на кофейной гуще, а разбор совсем других обстоятельств — финансово-экономических: ведь надавить на олигархов — значит потерять русские деньги. Стоит ли овчинка выделки?

У Достоевского есть повесть «Крокодил» (1865). Вещь совсем недостоевская, скорее чеховская. Сюжет вкратце такой: в петербургском пассаже заезжий немец показывает публике за деньги огромного крокодила, который по случайности живьем проглатывает чиновника; друзья бросаются к властям, но русское начальство не спешит, боится — а вдруг это повредит инвестиционному климату в России, напугает других заморских предпринимателей?

Рассказ вспомнился потому, что напоминает реакцию в Лондоне на перспективу «русской зачистки». Если вспороть брюхо страшному русскому крокодилу, не повредит ли это самим? Может, не спешить? Ведь при всей грозной риторике по-прежнему остается неясным: действительно ли атака на «русские деньги», осевшие в Лондоне, началась или все происходящее только так, размахивание кулаками для пущей острастки? Задаваясь этим вопросом, «Дейли Телеграф» напоминает, что буквально через день после высылки 23 российских дипломатов в связи с «делом Скрипалей» «Газпрому» удалось продать облигаций на 750 млн евро, а через еврооблигации РФ получила 4 млрд долларов. То есть, несмотря на все санкции и угрозы, Сити, да и вся британская экономика, продолжают выигрывать от русских денег.

Правда, ряд комментаторов призывают не преувеличивать значение России для Сити. Финансовый корреспондент «Дейли Телеграф» Джулиет Сэмюэл, например, отмечает, что, если полномасштабная атака все же начнется, пострадают всего несколько сот банкиров, брокеров и агентов по недвижимости, связанных с русским бизнесом. В целом же Сити мало пострадает: на лондонской фондовой бирже сейчас зарегистрировано 2600 компаний 60 стран, из них российских — 57.

Это, может быть, и так. Но кроме обстоятельств, прямо связанных с Россией, есть еще общеевропейские и глобальные. Пошел отсчет к «Брекситу» — в конце марта следующего года Англия должна выйти из ЕС. Вместе с этим разворачивается и ожесточенное соперничество европейских столиц с Лондоном за кусок мирового финансового пирога. Ряд европейских финансовых организаций уже переехал на континент, в Париж и другие столицы. Банки и другие финансовые компании готовятся расширить свои отделения внутри ЕС. И в этих условиях Лондону крайне не хотелось бы осложнять инвестиционный климат, даже если речь об очевидно зловредном крокодиле.

Автор: Александр Аничкин, Лондон

https://www.kommersant.ru/doc/3649873

***

Комментарий: Почему российские бизнесмены и чиновники равнодушны к антикоррупционным мерам Лондона 

В Сити все спокойно

Самолет в Лондон напоминал пансионат для старших подростков — взрослых пассажиров было мало. Общались на русском, но фраза «могу ли я воспользоваться вашей ручкой?» выдавала в человеке 14 лет того, кто уже думает на ином языке. В Хитроу их встречали водители с табличками: школа такая-то, кого-то ждали персональные машины, кого-то собирали группами и рассаживали по минивэнам.

Представители российского бизнеса, с которыми мне удалось поговорить, излучали спокойствие, единственно — не решились говорить публично. Повышенная осторожность — пока единственный результат, к которому привели последние меры английского правительства по борьбе с «русскими грязными деньгами». Громкие заявления британских чиновников и парламентариев породили в России массу слухов, мифов и волну злорадства, но из Лондона, действительно забитого русскими, все выглядит намного менее масштабно. Россияне не спешат продавать свои особняки и не штурмуют терминалы аэропортов с чемоданами наличности.

Да, бурные парламентские дискуссии и специальные доклады (например, «Золото Москвы: российская коррупция в Великобритании»); скандалы с «Панамским досье» и «ландроматом» (журналистские расследования доказали, что следы «грязных денег» из России ведут в лондонский Сити); плюс давление американцев — офицеры из IRS (Служба внутренних доходов США) регулярно наведываются в Великобританию; необходимость ответа на события на Украине и отравление Скрипалей заставили британское правительство пойти на непопулярные среди британского финансового истеблишмента меры. Но меры эти, как выясняется, весьма осторожные.

С февраля 2018 года британские правоохранительные органы могут, конечно, беспокоить иностранцев вопросами о происхождении их капиталов. Если обоснования не последует или оно будет невнятным, имущество теоретически может быть арестовано (все эти новеллы введены в рамках закона о финансовых преступлениях, принятого в 2017 году, — Criminal Finances Act). Механизм таков. Национальное агентство по борьбе с преступностью (National Crime Agency) посылает запрос о «необъяснимом происхождении имущества» (Unexplained Wealth Orders), затем — второй документ о «промежуточной заморозке активов» (Interim Freezing Order) на любую сумму, превышающую 50 тыс. фунтов стерлингов. Активы будут заморожены до тех пор, пока «клиент» спецслужб оправдывается. Не оправдался — конфискация.

Новые правила прокомментировал замминистра внутренних дел Бен Уоллес, заявивший, что богачам-иностранцам, живущим в Великобритании, придется дать объяснения по поводу происхождения их средств. А в начале этой недели The Times опубликовала материал, в котором привела слова директора NCA по экономическим и киберпреступлениям Дональда Туна, он заявил, что его подчиненные ведут расследование в отношении 120–140 человек. Фамилии, естественно, не называются и, как отмечают английские эксперты, вряд ли будут названы в ближайшее время. При этом они обращают внимание на другой пассаж из комментария чиновника: «Мы сосредоточены на борьбе с коррумпированными элитами и их незаконным богатством. Мы не выбираем цели на основании их национальности». Это важно, поскольку отчасти и объясняет спокойствие российских владельцев футбольных клубов, домов и яхт.

Объяснение начну чуть издалека. Британское законодательство всегда стояло на стороне частной собственности, и законы, касающиеся, например, той же недвижимости, весьма обстоятельно защищают права ее владельцев. Покупка особняков через офшоры — законна: сам по себе этот факт никак не может никого скомпрометировать. Поэтому английским властям придется долго — лет 15 — судиться с теми, чье имущество они захотят конфисковать. А это — гигантские издержки: британские суды доступны для всех, но далеко не для всех по карману, включая правительство. А резких шагов по изменению законодательства, например связанного с недвижимостью, что могло бы упростить процедуру, никто делать не собирается. Эта ставшая тотальной в головах россиян русскоцентричность позволяет предполагать, что капитал наших олигархов и чиновников занимает существенную нишу в структуре британской экономики. Заблуждение. Доля русских денег, а также русских «грязных денег», по сравнению с китайскими или арабскими капиталами, — ничтожна. И никто не будет распугивать основных игроков финансового рынка лишь для того, чтобы наказать «российских мафиози».

Как отмечают адвокаты, обслуживающие интересы наших соотечественников в Великобритании, эксперты по вопросам коррупции и журналисты, жесткая риторика британских властей с перекосом в сторону России — не более чем формальный ответ на общественное давление и жесткую позицию США.

Обозреватель The Gardian Люк Хардинг, в частности, полагает, что британские силовики не будут браться за сложные дела, которые заставят их погрязнуть в длительных судебных разбирательствах с неясной перспективой, а ограничатся простыми кейсами, связанными с какими-нибудь чиновниками из африканских стран, чьи деньги уж совсем кровавые, и доказать это не составит труда. По мнению журналиста, специализирующегося на российской коррупции, у британских правоохранительных органов нет ресурсов, прежде всего людских, чтобы заниматься сложными финансовыми расследованиями.

В подтверждение Хардинг приводит историю с «Панамским досье», которое, конечно, стало триггером дальнейших изменений в законодательстве, но не вылилось в более-менее значимое расследование. То есть активы «газового короля» Фирташа или «резиденцию Шувалова» (бывший офис МИ6) вряд ли кто-то побеспокоит.

Именно поэтому наибольшую нервозность испытывают богатые люди из стран третьего мира, и некоторые, не дожидаясь неприятностей, выводят капитал. Закрываются лоббистские конторы, представляющие интересы африканских и азиатских чиновников и связанных с ними бизнесменов. Так, например, потихоньку прекращают свое существование соответствующие фирмы, имеющие отношение к азербайджанскому руководству.

Конечно, всем памятен казус Абрамовича, но он лишь объясняет новые правила игры. Вряд ли Роман Аркадьевич лишится своих накоплений, он просто попал в историю с закончившейся инвестиционной визой и не стал рассчитывать на авось, минимизировав возможные судебные издержки. Не факт, что британские власти спросили бы его о чем-то неприятном, но ввязываться в гипотетическую юридическую войнушку он не захотел и просто сменил гражданство.

Безусловно, и это отмечают мои собеседники, риски возросли. Именно потому, что британское правительство играет «взакрытую», и каждый может опасаться, что расследование теоретически коснется и его. Как говорят британские адвокаты, тот, у кого слабые нервы, возможно, и будет избавляться от активов, а кто-то — и таких, очевидно, большинство — оставят все как есть. Уж у кого, а у российских бизнесменов и чиновников нервы крепкие.

Да и механизм противодействия отчасти найден. Крупный бизнес начинает открывать свои компании в британских офшорах — таких как остров Мэн — и проводить сделки в этой юрисдикции, прекрасно понимая, что последнее, на что обрушится британская система, — это ее собственные офшоры.

Конечно, возросли не только риски, но и издержки. Крупные международные компании, которые занимаются обустройством чужих (не важно — «грязных» или нет) денег, подняли ставки. И если китаец, который воспользуется их услугами, оставит посредникам 2–3%, то россиянин уже 10–11. Ну и плюс к этому заметно оживился адвокатский мир — вот уж кто заинтересован, помимо общественников и журналистов, в более жестком курсе британского правительства по отношению к иностранному капиталу.

Хотя сами представители адвокатского сообщества особо не обольщаются, в частных разговорах предполагая, что шум вокруг русских денег в итоге шумом и останется, чтобы только погасить недовольство общественного мнения. Впрочем, оговариваются они, главные неприятности могут ожидать российский бизнес в том случае, если будут расширены санкции в рамках «акта Магнитского». Тогда о публичном размещении акций на британской бирже можно забыть.

Автор: Сергей Соколов, замглавного редактора «Новой газеты»

https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/06/08/76744-v-siti-vse-spokoyno


Об авторе
[-]

Автор: Александр Аничкин, Сергей Соколов

Источник: kommersant.ru

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 16.06.2018. Просмотров: 73

Комментарии
[-]

Комментарии не добавлены

Ваши данные: *  
Имя:

Комментарий: *  
Прикрепить файл  
 


zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta