Без киберсистемы управления экономикой Россия обречена погибнуть, как СССР
Левый поворот: социалистическая альтернатива для российской экономики
Стенограмма выступления доктора экономических наук, профессора Елены Николаевны Ведуты на заседании экспертного совета фракции партии «Справедливая Россия» в Государственной думе на тему «Левый поворот: социалистическая альтернатива для российской экономики» 12 апреля 2021 года.
Решение задачи восстановления и укрепления национального суверенитета, поставленной обновленной Конституцией РФ, требует в первую очередь возвращения системы управления российской экономикой в Россию. Это можно сделать только с помощью системы кибернетического планирования экономики.
Экономика — это инструмент, реализующий благородные цели, которые, в частности, отразил президент РФ в своих целевых показателях по отношению к нашим проектам. Если серьезно подходить к изучению того, что происходит сегодня, то нужно вернуться к началу 50-х годов прошлого века, когда возникли проблемы перестройки нашей экономики с военных рельсов на мирные и повышения гибкости централизованного управления возросшими объемами производства и усложнившимися производственными взаимосвязями.
Однако номенклатура захотела волюнтаристски управлять экономикой страны. Поэтому в середине 1950-х годов она открыла путь порочной теории товарного производства при социализме. Благодаря ей обосновывалась необходимость проведения губительных реформ, запускающих стихийные процессы в управление экономикой посредством предоставления всё большего количества прав и свобод предприятиям, а затем и министерствам. В конечном счете цель реформирования экономики была достигнута — централизованное планирование экономики в интересах наших граждан было «убито» вместе с СССР в 1991 году. Всё это закончилось той моделью рыночной экономики, в которой мы сегодня живём, потеряв управление развитием собственной страны, и фактически став аутсайдером мирового сообщества.
Тогда же, в 1950-х годах, возникло движение профессионалов, которые, противодействуя номенклатуре, увидели высочайшую роль науки кибернетики в повышении эффективности управления экономикой. В применении метода кибернетики к созданию автоматизированной системы управления (АСУ) экономическим развитием, или, как сегодня говорят, в создании искусственного интеллекта (ИИ) для управления экономикой, они увидели возможность значительного повышения эффективности управленческих решений для обеспечения ускоренного движения страны вперед в направлении роста общественного блага. Сегодня без создания такого АСУ (ИИ) реализация тех замечательных целевых установок, о которых говорили тогда и о которых сегодня говорит наш Президент, невозможна.
За создание АСУ взялись несколько институтов. Ведущими институтами считались Институт технической кибернетики в АН УССР в Киеве под руководством В. М. Глушкова и Центральный экономико-математический институт (ЦЭМИ) АН СССР в Москве под руководством академика Н. П. Федоренко. Ими была написана замечательная статья о проблемах широкого внедрения вычислительной техники в народное хозяйство в 1964 году. В ней они заявили, что от того, успеем ли мы создать АСУ (ИИ) экономикой или нет, решится судьба страны: либо мы выходим на траекторию роста общественного блага и используем те преимущества, которые даёт переход с ручного управления на автоматизированное, либо мы проиграем в «холодной» войне в биполярном мире. Говоря об этом, два академика поставили задачу — ни в коем случае не вести разрозненную работу в создании АСУ, а, наоборот, целеустремленно, скоординировано работать в этом направлении, учитывая те огромные преимущества, которые имела наша страна по сравнению с США, где каждый бизнес преследует свои частные интересы.
Однако на практике вышло всё иначе. Глушков, не имея представления о том, каким должно быть программное обеспечение для оптимизации планирования развития народного хозяйства, призвал создать единую сеть вычислительных центров. Поэтому произведенное «железо» без необходимого программного обеспечения для реализации целей внедрения АСУ (ИИ) не работало. Имели место огромные затраты на создание многих дублирующих структур, на внедрение затратных и «не работающих» эффективно огромных ЭВМ на предприятиях страны. По этой причине министр финансов В. Ф. Гарбузов заявил, что так делать нельзя, поскольку вместо повышения эффективности управления, мы получаем рост затрат, не имеющих никакой отдачи. Что же касается ЦЭМИ, то они больше акцентировали внимание на изучении западных экономико-математических моделей и, благодаря этому, быстрой защите кандидатских и докторских диссертаций. Все это не имело ничего общего с практикой планирования Госплана, вынужденного продолжать использовать метод последовательных приближений составления планов вручную.
Тогда же, в начале 60-х годов, в столице третьей республики — Минске был создан Центральный научно-исследовательский институт под руководством ученого-кибернетика Н. И. Ведуты, перед которым стояли те же задачи в области экономико-математического моделирования и автоматизации управления. Этим институтом были внедрены автоматизированные системы управления экономикой на ряде крупных предприятий. Но главный успех Николая Ведуты состоял в разработке динамической модели межотраслевого баланса методом последовательных приближений, служащей ядром АСУ (ИИ) для повышения эффективности управленческих решений в обеспечении движения экономики в направлении роста общественного блага.
Поскольку ОГАС Глушкова «погас», то его эстафету подхватил Госплан, который пытался сам разработать автоматизированную систему плановых расчётов (АСПР). При этом все республики «демократично» разрабатывали свои концепции АСПР. В результате победила точка зрения Р. Л. Раяцкаса, согласно которой планирование экономики как объекта автоматизации было заменено планированием документооборота, не имеющего никакого отношения к повышению эффективности управления экономикой. Последствия такого подхода мы видим и в нашем законе «О стратегическом планировании в Российской Федерации», где объектом планирования является документооборот, не имеющий ничего общего с планированием экономики.
В последствии Г. Х. Попов заявил, что в то время экономисты (уточняю — приверженцы порочной теории товарного производства при социализме, которых называли товарниками) «не любили» кибернетиков, стремившихся к решению экономических проблем. Поэтому они и лично Попов, обосновывавшие необходимость демонтажа управления экономикой за счет предоставления все больших прав предприятиям, сделали все для того, чтобы победил подход Раяцкаса. Его исходным пунктом было сохранение сложившегося запутанного регламента планирования, а исходным пунктом подходов Глушкова и ЦЭМИ было совершенствование централизованной системы управления экономикой посредством автоматизации, что не нравилось товарникам. Следует отметить, что единственный научный подход Н. И. Ведуты к совершенствованию планирования экономики методом экономической кибернетики подвергается до сих пор тотальной блокировке «друзьями» России и любителями получения легких денег на говорильне о проблемах.
Блокировщики экономической кибернетики называли научно обоснованный расчет плана, обеспечивающий движение страны вперед в интересах ее народа, установлением в стране фашизма. А ведь именно такой подход является сегодня единственным в мире, противостоящим наступающему глобальному цифрофашизму с его тотальным управлением людьми, а не экономикой.
Что мы видим сегодня? Сегодня мы вступили в десятилетие техноускорения и конкуренции естественных интеллектов по созданию интеллекта искусственного (ИИ). Сегодня наша страна при внедрении цифровых технологий и ИИ просто копирует то, что делает Запад, заранее обрекая нас на поражение в начавшейся третьей необъявленной мировой войне. Практически все наши ведущие институты, как Институт прогнозирования РАН, ЦЭМИ РАН, «Сколково», ВШЭ, РАНХиГС и др., а также ведущие университеты копируют западный опыт, руководствуясь большими данными без всяких представлений, какая экономико-математическая модель должна быть положена в основу ИИ для повышения эффективности управленческих решений. Мы, как когда-то и СССР, продолжаем растрачивать огромные средства государства ради узкоэгоистических интересов цифровиков, стремящихся к огромным заработкам в это конъюнктурное для цифровой экономики время и безответственно относящихся к подготавливаемой ими (сознательно или бессознательно) цифровой сдаче страны наступающему цифрофашизму.
Где выход? Выход — в киберпланировании экономики, которая развивает наш, лучший в мире опыт планирования экономики в интересах людей методом последовательных приближений, который позволил нам победить в Великой Отечественной войне и выстроить великую страну биполярного мира.
Если мы не придём к киберпланированию экономики с использованием достижений цифровой революции для создания АСУ (ИИ) экономикой, а для этого у нас есть динамическая модель межотраслевого баланса, являющаяся ядром ИИ в экономике, разработанная Ведутой Н. И., то страна будет погружена в эпоху цветных революций до полного ее уничтожения.
Кроме того, великая страна, которой является Россия, должна предъявить миру свой уникальный глобальный проект. Я предлагаю рассматривать в качестве глобального проекта России внедрение ИИ, основанного на киберпланировании экономики России, с помощью которого наши инженеры, знающие экономическую кибернетику, выведут нашу страну из кризиса на путь устойчивого роста общественного блага.
* * *
В конце своего выступления Елена Ведута заявила о необходимости сказать людям правду о причинах того, что с нами происходит, и что нужно нам делать для возвращения России на путь роста величия страны, в которой будут расти реальные доходы граждан и всесторонне развиваться личность. В этой связи она порекомендовала депутатам от «Справедливой России» в первую очередь разобраться с экспертным сообществом.
«Под прикрытием бесконечной «говорильни» одних экспертов о проблемах и реформах, другие втихую «работают» на затягивание страны в цифрофашизм с ее окончательным уничтожением ради интересов дикого капитализма», — пояснила Елена Ведута. Она предупредила, что в грядущее десятилетие техноускорения у нас почти не остается времени, чтобы успеть спасти страну посредством запуска нашего глобального проекта ИИ для повышения эффективности управления экономикой, над которым страна начала работу еще в 50-х годах прошлого века, и которая была прервана теми, чьи узкоэгоистические интересы стоят выше общественных.
Сегодня все прогрессивное человечество, как это и было в истории, с надеждой ждет от России ее глобальный проект, дающий миру единственный шанс социального прогресса цивилизации.
Автор Елена Ведута
https://regnum.ru/news/polit/3241791.html
***
Приложение. Роман Дзвинко: «Цифровизация — это катализатор, стимулирующий процессы экономического и социального развития регионов России»
Исполнительный директор НПЦ «БизнесАвтоматика» Роман Дзвинко — о проблемах цифровизации регионов, ОПК и экономики.
Научно-производственный центр «БизнесАвтоматика» — российский разработчик государственных и корпоративных информационных систем. Компания активно участвует в ключевых проектах по направлениям цифрового госуправления и импортозамещения ПО и прочно утвердилась в качестве ведущего в России поставщика услуг по созданию, внедрению, эксплуатации и модернизации заказных информационных систем и цифровых сервисов. За десять лет работы НПЦ «БизнесАвтоматика» успел представить и внедрить решения практически во всех регионах страны. Издание «Эксперт» поговорило с исполнительным директором НПЦ «БизнесАвтоматика» Романом Дзвинко.
Издание «Эксперт»: — Президент России Владимир Путин утвердил новые критерии оценки эффективности работы губернаторов. Один из 20 показателей — использование отечественных ИТ-решений. Соответствующий документ в начале февраля 2021 года опубликован на портале правовой информации. По вашей оценке, достигли ли уже российские регионы «цифровой зрелости»?
Роман Дзвинко: — Двадцать первый век стал эпохой цифровой революции, и государственные институты несут ответственность за то, чтобы управление этой цифровизацией отвечало интересам граждан во всех регионах страны. На федеральном уровне Минцифры России уже разработало общую методику расчета рейтинга цифровой зрелости регионов. Он будет формироваться исходя из уровня подготовки кадров для отрасли, расходов на IT и индексов цифровизации ключевых отраслей. Это ориентирует органы государственной власти и местного самоуправления на создание механизмов для быстрого внедрения новых технологий во всех ключевых областях жизнедеятельности граждан.
В этом смысле существенную роль играют сквозные технологии, а точнее, внедрение комплексных решений на базе сквозных технологий, содержащих конкретную выгоду для граждан. Недостаточно просто разработать и внедрить информационные системы и приложения, необходимо, чтобы люди активно ими пользовались. Лучшее решение вопроса — развертывание небольших пилотных проектов в нескольких регионах (через хакатоны или подобные инициативы) и их последующее масштабирование на другие субъекты при положительном результате.
— Произошел ли прорыв в области информатизации каких-то сфер в регионах: здравоохранения, образования, городского хозяйства?
— Цифровизация — это катализатор, стимулирующий развитие всех вспомогательных отраслей, таких как связь, транспорт, банковская сфера, здравоохранение, образование и другие. Развитие обслуживающих отраслей, в свою очередь, обеспечивает возможность дальнейшего развития специализирующих отраслей, ускоряя процессы экономического и социального развития регионов России. Таким образом, цифровизация выступает инструментом эффективного управления информационными потоками региональных хозяйственных систем в целом, а также контроля над ними, позволяя при этом развивать вторичный и третичный секторы экономики.
— Какие услуги в области информатизации сейчас наиболее востребованы у региональных властей?
— Последнее десятилетие большое внимание уделяется созданию электронного государства, информационного общества и развитию системы государственных услуг. Одна из главных задач этой работы — повышение уровня взаимодействия населения с органами власти. Для эффективной реализации поставленных целей был принят паспорт национальной программы «Цифровая экономика 2024».
В рамках реализации нацпрограммы значительное внимание субъекты уделяют таким базовым направлениям, как инфраструктура, кадры и образование. Среди прикладных направлений популярностью пользуются цифровое госуправление и здравоохранение. Повышенное внимание к цифровизации здравоохранения, в частности к автоматизации внутренних процессов, связанно с тем, что в России услуги в этой сфере остаются самыми востребованными среди государственных электронных услуг. А пандемия коронавируса только подтвердила необходимость ускорения темпов комплексной информатизации здравоохранения в регионах.
— Как на фоне других сфер выглядит информатизация оборонно-промышленного сектора?
— Предприятия ОПК стоят на пороге четвертой промышленной революции. Технологии больших данных, интернета решений, ИИ, виртуальной реальности открывают новые возможности для повышения эффективности разработок и внедрения их в производство.
Сегодня сектору ОПК нужны изменения социально-экономической культуры интегрированных структур для превращения их в гибкие и мобильно взаимодействующие предприятия. Как известно, к 2030 году половину объема выпуска предприятий ОПК должна составлять гражданская продукция. Для решения столь непростой задачи необходимо обеспечить доступ к передовым информационным технологиям. При этом важно ориентироваться на отечественные IT-решения. Опыт ведущих предприятий ОПК показывает, что те из них, кто раньше других задумался о необходимости технологической независимости и приложил для этого необходимые усилия, сегодня чувствуют себя более уверенно. Передовые разработки в области IT и вычислительная база позволяют достаточно оперативно решать задачи информационной безопасности, выбирать подходы и алгоритмы, которые дают возможность учитывать специфику отрасли ОПК и при этом не препятствуют реализации передовых технологических идей.
Рост производительности труда и наращивание объемов производства в отечественном ОПК также позволяют создавать пространство для внедрения новых IT-решений. А в свете перехода оборонно-промышленного комплекса с импортных информационных систем на российские аналоги увеличивается перспектива развития отечественной IT-отрасли в целом.
— Как изменился процесс трансферта технологий в российском ОПК, из оборонного сектора в гражданский и обратно? Можете привести успешные примеры трансферта информационных технологий?
— В течение долгого времени многие ключевые технологии в России появлялись прежде всего благодаря координирующей роли государства. Между тем взаимоотношения между военным и гражданским секторами в инновационной сфере постепенно трансформировались, в том числе под влиянием новых порядков частно-государственного партнерства при реализации долгосрочных совместных проектов. Технологии оборонной промышленности имеют специфические цели, поэтому в гражданском секторе они используются частично. А опыт применения технологий двойного назначения показал, что они имеют шансы на успех, если инвестиции осуществляются быстрее за пределами оборонных предприятий, чем в их рамках.
Последнее десятилетие все более заметной становится тенденция, когда ОПК в развитых странах испытывает постоянно растущую зависимость от различных инновационных продуктов и решений, создаваемых гражданским сектором. Активное применение предприятиями ОПК технологических наработок и опыта организаций гражданского сектора может способствовать росту экономики в будущем. Успешность подобного комплексного взаимодействия во многом определяется степенью готовности всех заинтересованных сторон — органов государственной власти, госкорпораций, предприятий ОПК — к трансформации процессов в соответствии с новыми реалиями и вызовами.
— Каковы перспективы развития информатизации в российских регионах в 2021–2022 годах?
— Перспектива развития информатизации в регионах в первую очередь зависит от мер поддержки секторов экономики со стороны государства. Второй существенный фактор, влияющий на развитие информатизации регионов, заключается в постоянном исследовании и исключении административных барьеров, организации так называемых правовых песочниц или пилотных проектов в регионах.
Если говорить об инфраструктуре, то развитие ИКТ в регионах не представляется возможным без развертывания сетей пятого поколения, развития инструментов для обеспечения кибербезопасности в сети и создания цифровых платформ, которые позволят выйти на новый уровень взаимодействия государства с гражданами и субъектами предпринимательства посредством перевода такого взаимодействия в дистанционный режим.
Еще одна важная тема — кадры и образование. Качество компьютерной грамотности и подготовки кадров в этой области, к сожалению, требует существенного изменения отношения к нему. Уровень компетенций в IT-сфере очень низок. А если брать уровень страны, то только 50 процентов населения используют возможности интернета и информационных ресурсов для взаимодействия с государством. Современной России нужна масштабная программа обучения цифровой грамотности, где необходимо задействовать специалистов центров занятости и учебных центров, чтобы страна в кратчайшие сроки смогла встать на цифровые рельсы.
Автор Ксения Клепча
https://expert.ru/2021/03/15/roman-dzvinko-tsifrovizatsiya-eto-katalizator-stimuliruyuschiy-protsessy-ekonomicheskogo-i-sotsialnogo-razvitiya-regionov-rossii/