Бедных в России больше, чем кажется. Экономические и психологические настроения в обществе

***

Альтернативные расчеты показывают, что к нуждающимся можно отнести в РФ 25% населения

Способ оценки бедности в РФ не меняется: человек с доходами на рубль выше прожиточного минимума бедным уже не считается. Такой подход позволяет формально снижать уровень бедности. Сегодня за чертой бедности проживает каждый десятый гражданин. Ученые предлагают использовать более современные методы оценки. Один из вариантов – это индекс многомерной бедности (ИМБ). И при этой оценке за чертой бедности может оказаться уже каждый четвертый россиянин. Необходимость перехода к иным методам оценки заявлена среди ключевых тем на Апрельской конференции Высшей школы экономики.

Ученые предлагают скорректировать методы оценки нуждаемости, полагая, что традиционный замер не вполне корректно отражает ситуацию с бедностью. Для оценки материального благосостояния граждан необходимо исследовать не только доходы населения, но и уровень цен, иначе картина получится искаженной. «В некоторых регионах можно достойно жить, имея сравнительно небольшой доход, а в других на такую сумму прожить очень сложно», – подчеркивают эксперты. Так, индекс стоимости жизни в России варьируется от 73 до 178% от среднего показателя. «В нашей стране есть территории, где цены очень высоки (Анадырь, Петропавловск-Камчатский, Магадан) или очень низки (Назрань, Саранск, Белгород)», – поясняют ученые.

Более адекватная оценка бедности будет полезна при разработке государственной социальной политики и мер социальной поддержки населения. «Чтобы разрабатывать экономическую политику, в частности направленную на ликвидацию бедности и ограничение доходного неравенства, необходимы корректные оценки этих явлений и факторов, их определяющих», – утверждает завлабораторией измерения благосостояния ВШЭ профессор Александр Суринов. 

Преподаватель Института социальной политики ВШЭ Полина Белопашенцева предлагает также для комплексного понимания ситуации с уровнем бедности оценивать ее не только по официальному (монетарному) критерию, но также учитывать аспект «социального самочувствия», то есть субъективной бедности. «Рассмотрение двух метрик дает понимание меры согласованности официальной бедности и оценки гражданами своего материального положения и специфики каждого из этих измерений бедности, а расхождение двух метрик может свидетельствовать о риске несогласия населения с проводимой политикой», – пишет она. Эксперт обращает внимание, что в России субъективная бедность распространена гораздо шире, чем бедность официальная. «В группу же официально бедных попадают представители более молодого возраста, семьи с маленькими детьми, проживающие в мелких населенных пунктах», – напоминает Белопашенцева. Тогда как материальные проблемы и множественные депривации (лишения) испытывают многие пенсионеры и граждане старшего возраста. «В официальной бедности больше тех, кто испытывает жилищные проблемы, а субъективно бедные характеризуются лишениями в товарах ежедневного потребления», – утверждает Белопашенцева. 

Социологи ВШЭ уже оценили вероятный уровень бедности с учетом многомерного подхода в оценке нуждаемости. «Индекс многомерной бедности – это комплексный способ измерения бедности. Монетарные подходы основываются только на денежных суммах, которыми обладает человек или семья, немонетарные принимают во внимание и другие критерии, например отсутствие у человека необходимых ресурсов или его социальную изоляцию. ИМБ позволяет включить как монетарные, так и немонетарные показатели», – разъясняют ученые. 

Индекс многомерной бедности, разработанный Программой развития ООН (ПРООН) и Оксфордской инициативой по человеческому развитию и борьбе с бедностью, оценивает ситуацию каждого человека по 10 индикаторам, связанным со здоровьем, образованием и уровнем материального достатка. Ряд стран, в том числе и государства Евросоюза, в своей оценке бедности используют компоненты измерения многомерной бедности. Экспериментально уровень многомерной бедности рассчитывал и Росстат. 

Исследователи ВШЭ для расчета ИМБ сформулировали набор лишений (или деприваций), от которых может страдать отдельный человек или целая семья. Сами лишения были объединены в группы: депривации в части здоровья, питания, образования, удовлетворения базовых потребностей, покупки одежды и обуви, наличия базовых товаров длительного пользования, крупных приобретений (таких как машина или мебель), доступа к средствам коммуникации (наличие компьютера, телефона) и доходов. 

Самой распространенной проблемой для российского населения оказалась невозможность заменить старую или ветхую мебель: такая ситуация, по данным исследователей, характерна для 64% всех россиян. Часто встречается невозможность приобрести по две пары сезонной обуви на каждого члена семьи (43%) и провести одну неделю в отпуске в году вне дома (40%). В меньшей степени для россиян характерны такие депривации, как проживание в общежитии или коммунальной квартире, а также трудности с покупкой телефона. Всего же по критериям ИМБ к бедным можно отнести четверть населения нашей страны. 

Многомерная бедность больше распространена среди сельского населения, детей и семей с детьми, работников с низкой квалификацией и низким уровнем образования. Однако в отличие от официальной бедности в категорию «многомерно бедных» добавляются пенсионеры, пожилые и инвалиды. «Сочетание разных оценок можно использовать для решения вопросов социальной политики. Оно позволяет учитывать категории людей, которые до этого не считались уязвимыми. ИМБ будет полезен и для оценки бедности, и для проверки нуждаемости», – рассуждает завцентром анализа доходов и уровня жизни ВШЭ Алина Пишняк. 

Несколько лет назад Росстат также проводил экспериментальные расчеты уровня бедности с использованием альтернативных индексов. В ведомстве тогда признали, что индекс многомерной бедности является более совершенным инструментом, показывающим более объективный замер и дающим возможность объемно представить себе положение группы малоимущих. «Долгое время бедность измерялась исключительно через монетарные показатели, то есть доходы или расходы домохозяйств. Подобные показатели не представляют всего многообразия проявлений бедности в современном мире и рискуют быть недостаточно корректными в силу неточного измерения в обследованиях населения, необходимости введения поправок на инфляционные изменения (в случае динамических исследований), а также паритет покупательской способности (при межстрановом, а в отдельных случаях даже при региональном или поселенческом сопоставлении)», – написали чиновники. Впрочем, позднее в Росстате объявили, что ведомство не планирует в ближайшее время переходить на новую методику измерения бедности. А представленные возможности расчета по другим методологиям являются дополнением к официально работающей методологии. Тем более что легко управляемый административными методами официальный уровень бедности очень удобен для чиновников.

С 2017 по 2022 год благодаря активным мерам поддержки из бедности вышли 3,6 млн граждан, объявила вице-премьер Татьяна Голикова. По итогам прошлого года численность населения РФ с доходами ниже прожиточного минимума составила 15,3 млн человек против 16 млн в 2021 году. Уровень бедности в стране, таким образом, составил исторически минимальные 10,5% против 11% годом ранее. По мнению Голиковой, снижение числа нуждающихся – показатель успеха проводимой социальной политики. «Особо хочу отметить рост в течение всего года денежных доходов у 10% наименее обеспеченного населения. Благодаря мерам именно адресной поддержки и доведения доходов до уровня прожиточного минимума среднедушевые доходы у наименее обеспеченного населения выросли в четвертом квартале 2022 года на 41% в номинальном выражении по сравнению с четвертым кварталом 2021 года», – добавила вице-премьер, уточнив, что в четвертом квартале 2022-го уровень бедности снижался до 7,9%.

Возможность внедрения расчета показателя немонетарной бедности на федеральном уровне рассматривался Росстатом, однако от этой идеи отказались, обращает внимание доцент кафедры статистики РЭУ им. Плеханова Ольга Лебединская. «Тогда речь шла о расчете индекса материальных деприваций (лишений). Цель расчета индекса – оценка количества лишений, с которыми индивид одновременно сталкивается изо дня в день», – поясняет она. Эксперт соглашается, что существующая оценка монетарной бедности может не учитывать всего многообразия проявлений бедности.

Автор Ольга Соловьева

Источник - https://www.ng.ru/economics/2023-03-30/1_8694_poverty.html

***

Граждане ждут от властей четкой стратегии развития страны

Предварительные итоги первого квартала позволили экономистам уточнить годовые прогнозы. А также оценить экономические и психологические настроения в обществе.

Новый квартальный прогноз от Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) сопровождается важными данными мониторинга общественных настроений от Института психологии РАН. Оказывается, около 80% населения РФ негативно оценивают попытку властей реализации инерционного экономического сценария экономического развития, который, по мнению граждан, ведет страну в тупик.

Россияне получили два психологических шока в 2022 году, когда резко росли тревожность и даже депрессия, связанные с началом СВО и частичной мобилизацией. К весне 2023 года граждане немного успокоились, так как не реализовались их худшие ожидания. По данным мониторинга Института психологии РАН, в марте 2023 года доля отмечающих у себя симптомы трудноуправляемой тревоги россиян составила 22%, а депрессии – 37%. В мае ковидного 2020 года тревога фиксировалась 20% респондентов, а депрессия – у 32%. Оба этих показателя резко взлетали в марте 2022 года, после начала СВО, а также в сентябре, когда была объявлена и проводилась частичная мобилизация: уровни росли в парах до 34–48% и 36–46%. То есть психоэмоциональное состояние россиян несколько улучшилось, но еще не вернулось к домобилизационному уровню.

Несколько снизилась тревожность в плане экономических ожиданий. По данным мониторинга Института психолого-экономических исследований, на который ссылаются ученые из Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук (ИНП РАН), средний россиянин ждал инфляцию на конец 2022 года на уровне 16% годовых, по итогам первого квартала 2023 года – 12%, а к концу нынешнего года – 9%. «Уровень инфляции по итогам года в диапазоне 6–9% будет восприниматься как нормальное развитие экономики страны, а ниже 6% – как успех макроэкономической политики России», – отмечают ученые. 

Ученые ссылаются также на опросы фонда «Общественное мнение» (ФОМ), которые показывают, что оптимистические ожидания потребителей существенно выросли в мае 2022 года и к февралю 2023-го достигли наиболее высокого уровня за последние пять лет. Однако произошло это не столько за счет надежд на улучшение собственного благополучия, сколько за счет роста надежд на улучшение макроэкономической ситуации. В марте 2023-го около 70% среди россиян, которые могут позволить себе крупные покупки, отметили, что ближайшие 12 месяцев не будут плохим временем для экономики страны. Впрочем, потребительские намерения россиян остаются в негативной зоне: хорошим временем для крупных покупок текущий момент считают только 18% опрошенных, а в высокодоходных группах – от 25 до 29%. 

Самое существенное падение индекса потребительской уверенности Росстата отмечалось во втором квартале 2022 года, когда показатель падал до минус 31%, в феврале 2023 этот показатель вырос до минус 18%. Как сообщило Министерство экономического развития в среду, оборот розничной торговли в феврале в годовом выражении составил минус 7,8%, объем платных услуг населению вырос на 3,9%, а оборот общественного питания продемонстрировал рост на 8,6% (13% в январе). «Суммарный оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг населению был на 4,4% ниже уровня прошлого года», – отметили в ведомстве Максима Решетникова. 

Усиление позитивных макроэкономических ожиданий в январе–марте 2023 года по сравнению с оценками 2022 года позволяет оценить их как завышенные, пишут ученые ИНП РАН. «Рост экономического оптимизма связан не с началом экономического роста, а с тем, что пессимистические ожидания людей прошлого года не оправдались», – считают они. Рост экономического оптимизма стимулировали денежные выплаты и повышение пенсий, однако наибольший вклад в рост макроэкономических ожиданий россиян, по оценке Института психологии РАН, внесла зависимость восприятия экономических новостей от политических установок и групповой идентичности, и прежде всего – эффект «сплочения вокруг флага» при переживании внешней угрозы. 

В целом в 2023 году большинство россиян не ждут резких изменений ни в худшую, ни в лучшую сторону. Хотя, по данным мониторинга Института психолого-экономических исследований, население не исключает временного улучшения экономического положения, что связывается с увеличением госрасходов к концу 2023-го и на первый квартал 2024-го из-за предстоящих президентских выборов. Кстати, с этим же фактом связывается и ожидание завершения СВО к концу 2023 года.

Основной экономической угрозой для значительной части населения выступает комбинация двух основных факторов – риск потери рабочего места и отсутствие возможностей сохранить свои сбережения, защитив их от инфляции, пишут ученые. Действия правительства, направленные на защиту россиян от этих угроз, способны существенно повысить уровень субъективного экономического благополучия в стране, считают они. Правительство пытается заниматься этим, очередные меры на совещании с президентом Владимиром Путиным в среду представили министр финансов Антон Силуанов (хотя он и говорил скорее о том, как привлечь сбережения граждан в экономику, которой не хватает «длинных денег»). 

Основная часть населения России ждет позитивных изменений в экономике, пишут ученые ИНП РАН. По мнению опрошенных из этого кластера (ученые выделяют также представителей малого бизнеса, а также кластер участников СВО), военная операция в Украине не привела к повышению справедливости социально-экономической модели в РФ, хотя удалось избежать резких потрясений и проблем. Ученые отмечают снижение уровня патернализма, экономические стратегии населения настроены на самостоятельную адаптацию к сложившейся ситуации. 

В среднесрочной перспективе ожидания населения России связаны с тем, что на практике будет реализовываться инерционный сценарий, который в случае совпадения этих ожиданий с практикой будет воспринят более чем 80% населения как субъективно пессимистический, ведущий Россию в тупик, отмечают в ИНП РАН. Этот сценарий, предупреждают ученые, с социально-психологических и политико-психологических позиций несет в себе риски внутренней дестабилизации в 2024 году. 

По данным Института психолого-экономических исследований, ухудшение макроэкономической ситуации (высокая инфляция, низкий рост ВВП, рост безработицы) около 30% населения воспримет как дополнительный повод для самостоятельной экономической активности, ориентации только на свои собственные силы, а 46% – как свидетельство неэффективности экономической политики. 

Ученые формулируют в своем прогнозе и предложения, которые, по их мнению, помогут снизить тревожность россиян, а властям при любых макроэкономических показателях дадут год на проведение экономической политики без существенных рисков внутренней дестабилизации. В частности, они уверяют, что в краткосрочной перспективе любое официальное объявление стратегии преобразования российской экономики, сформулированное от имени правительства или президента до августа 2023 года, будет воспринято населением как оправдание надежд на структурные изменения.

«Подобная линия поведения фактически при любых макроэкономических показателях даст минимум год на проведение экономической политики без существенных рисков внутренней дестабилизации. Позитивно на экономический оптимизм высокодоходных групп будут влиять инвестиции в крупные инфраструктурные проекты, стимулирование активности самозанятых и малых предпринимателей, а также информация об открытии ранее закрывшихся и новых промышленных предприятий», – говорится в документе возглавляемого Александром Шировым ИНП РАН.

Кроме того, предлагаются такие очевидные вещи, как сдерживание инфляции и безработицы, недопущение резкого снижения курса рубля, что должно поддержать позитивные экономические ожидания россиян. Ученые, очевидно с той же целью, предлагают в ближайшие два года продолжать поддержку незащищенных социальных групп. Упоминается и тема социального неравенства, которая долгие годы является красной тряпкой для российского общества: ученые предлагают рассмотреть возможность введения прогрессивной шкалы налогов.

Автор Анатолий Комраков

Источник - https://www.ng.ru/economics/2023-03-30/1_8694_depression.html

***

Народосбережение должно стать главной задачей правительства России

Естественная убыль населения – превышение числа умерших над числом родившихся – продолжается в России семь лет.

Тенденция сформировалась не только до СВО, но и до пандемии, хотя в пандемийные годы убыль стала поистине катастрофической. Причем если брать именно это определение – «катастрофическая», то вице-премьер Татьяна Голикова использовала его еще в относительно спокойные времена. «Мы катастрофически теряем население страны», – заявляла Голикова в 2019 году, по итогам которого естественная убыль составила, по Росстату, почти 320 тыс. человек.

В 2020 году естественная убыль уже удвоилась. А в 2021-м она превысила 1 млн человек. По итогам 2022-го, как сообщил Росстат, естественная убыль составила почти 600 тыс. человек. Если же брать данные совокупно за прошедшие семь лет, то естественная убыль превысила 3 млн человек.

Проблема хроническая. Негативную тенденцию не удалось переломить до всех шоковых событий, и теперь ее предстоит решать в принципиально новых, еще более сложных условиях. Причем понадобится, судя по всему, исправлять и некоторые рукотворные искажения тех механизмов, которые, по оценкам экспертов, работали эффективно.

Так, демографы раскритиковали недавнее решение перенести основную часть финансовой поддержки в рамках материнского капитала со второго ребенка на первенца (см. «НГ» от 02.12.22). Мера выглядит важной, ведь поддержка начинается теперь с первого ребенка в семье. Но есть тонкость: рождение в той же семье второго ребенка поддерживается, если можно так выразиться, как будто по остаточному принципу. Видимо, сказывается ограниченность бюджета.

В частности, как отчитывался президенту в середине февраля глава Минтруда Антон Котяков, сейчас размер материнского капитала составляет на первого ребенка около 587 тыс. руб., а на второго (если первый рожден до 2020-го) – около 775 тыс. руб. Если же семья уже оформляла маткапитал на первенца, то на второго ребенка она получит 188 тыс. руб.

Хоть маткапитал и индексируется, дополнительная выплата на второго ребенка, если основная сумма уже была получена на первенца, настолько мала, что, по экспертным оценкам, почти не помогает семьям снизить барьеры, мешающие родить второго или последующего ребенка.

Естественная убыль населения – проблема системная, влияющая и на рынок труда, и на потребительский сектор, и на промышленный потенциал, и на обороноспособность государства. Было бы логично сфокусировать на ней социально-экономическую политику страны. Особенно сейчас.

К февралю правительство должно было представить президенту хотя бы в черновом виде дополнительные предложения по увеличению рождаемости. Как следовало из анонсов Голиковой, чиновники планировали получить «портрет женщины, желающей родить ребенка». Но о каких-либо заметных, прорывных новациях в публичном информационном поле объявлено пока не было. Что примечательно, и 21 февраля, во время Послания президента Федеральному собранию, ни слова не прозвучало именно про убыль населения.

О маткапитале же говорилось применительно к новым регионам – Донецкой и Луганской народным республикам, Запорожской и Херсонской областям: президент предложил предоставлять там маткапитал семьям, в которых дети родились начиная с 2007 года, с того момента, как эта программа начала действовать по всей России. Также было сказано о необходимости увеличить налоговые вычеты для семей с детьми и о том, что детский бюджет (объем бюджетных расходов на поддержку семей) в России за последние годы вырос в разы, став самым быстрорастущим разделом главного финансового документа страны.

Но, не отрицая важности финансовой поддержки семей с детьми, стоило бы оговориться, что пособия, которые выделяются с учетом нуждаемости, снижение фискальной нагрузки – это меры скорее по борьбе с бедностью тех, кто уже родил, а не по стимулированию рождаемости как таковой.

Источник - https://www.ng.ru/editorial/2023-02-21/2_8666_red.html