БИЗНЕСМЕНЫ ИЛИ КИДАЛЫ?

Слово «бизнесмен» (предприниматель), думается, понятно каждому –  деловой человек, занимающийся собственным бизнесом, имеющий своё дело в целях получения прибыли или иной выгоды. Для своей деятельности он может создавать фирмы, т.е.  организации, владеющее одним или несколькими предприятиями и использующие экономические ресурсы для производства товаров и оказания услуг, с целью получения прибыли. Слово «кидалы» тоже понятно, если не всем, то многим – это, мягко говоря, недобросовестные партнёры в мире бизнеса. К сожалению, при ведении бизнеса, время от времени приходится сталкиваться с таким недобросовестным партнерством. Не редки случаи, когда фирма, заключив договоры и получив от партнёров товары, объявляет себя банкротом или в срочном порядке ликвидируется. В таких случаях такой фирме легче простить  долг, чем попытаться его вернуть. Чтобы хоть что-то получить с такой фирмы, партнёры идут на уступки и предоставляют им скидки, чем вредят только себе – «кидалы» на то они «кидалы» - они вам же вашу уступку преподнесут, как прощение долга.

Вот в такую ситуацию попала российская довольно солидная фирма, занимающаяся перевозкой грузов как по России, так и по Европе. К ним обратилась немецкая фирма (правда, хозяева этой немецкой фирмы из числа поздних переселенцев из России в Германию, а попросту – русаки), которая занималась продажей леса. Между фирмами в январе 2008 года был заключен договор,  предметом которого являлось оказание услуг по перевозке грузов. В договоре было определено, что на каждую перевозку должен делаться отдельный заказ, оплата должна производиться за каждую перевозку. В рамках этого договора фирма-перевозчик осуществила 6 перевозок. Однако, немецкая фирма не оплатила ни одну перевозку. Фирма-перевозчик направила своему партнёру претензию с требованием произвести оплату оказанных услуг согласно договора.

Немецкая фирма оплатила половину долга, а от оплаты второй половины отказалась, сославшись на то (это было представлено в форме напоминания), что между фирмами был заключено соглашение об освобождении фирмы-заказчика от оставшейся суммы (снижение суммы долга) в связи с тем, что фирма-заказчик находится на грани банкротства.

Фирма заказчик несказанно этому удивилась и обратилась за помощью в нашу адвокатскую канцелярию, найдя наш сайт в сети интернет. Получив от клиента подробную информацию, мы направили должнику письмо-требование о выплате оставшейся суммы долга в размере 5000 евро. Вскоре от должника был получен ответ – он от оплаты категорически отказывался, ссылаясь на договорённость с нашим клиентом. В частности, должник указал, что ими велись переговоры с работником фирмы-перевозчика по телефону о снижении суммы оплаты. Устная договорённость была достигнута, и они посредством электронной почты направили перевозчику соглашение. Работник, с которым велись переговоры, подписал
соглашение у директора фирмы, поставил печать и направил им сканированную копию. В качестве доказательства была приложена копия этого соглашения. С полученным ответом мы ознакомили нашего клиента. Однако, директор фирмы-клиента сообщил нам, что такой договорённости между ними не было (он вообще об этом слышит впервые),  подпись в соглашении не его, печать также вызывает большие сомнения. Всю эту информацию мы сообщили должнику, а также вновь заявили требования об оплате суммы долга в размере 5000
евро плюс затраты, понесённые нашим клиентом на услуги адвоката. В ответ они направили нам финансовый документ из банка, в котором было указано, что та часть долга, которая должником была оплачена, производилась на основании договора, заключенного фирмами в июле 2009 года (напомним, что основной договор перевозки был заключен в январе 2008). Нам ничего не оставалось, как обратиться в судебные органы.

Было назначено предварительное судебное заседание. Судья, ознакомившись с представленными документами, сказал, что первый договор сомнений не вызывает, а вот второй… Бремя доказывания действительности соглашения лежала на стороне должника. Надо сказать, что для нас (наших клиентов) существовал риск. И состоял он в том, что должник может в любой момент объявить себя банкротом и тогда мы вообще не получим ничего. Нет, конечно, что-то получить мы могли, но вот что? И главное – когда?  Должник ссылался, что по законодательству России при производстве оплаты через российский банк получатель денег обязан указать причину произведённых платежей, т.е. предъявить документ (договор либо соглашение), и именно таким документом являлось заключенное в 2009 году соглашение. Наш аргумент – таким документом был действительный договор 2008 года. Суд указал, что представленных доказательств явно не достаточно и потребовал от должника представить свидетелей. Также суд указал, что необходимо произвести экспертизу представленного должником соглашения. Судебные издержки по получению свидетельских показаний и производству экспертизы ложатся на проигравшую сторону. А это всё выливалось в круглую сумму. Суд предложил альтернативный вариант – заключить мировое соглашение. Должник выразил готовность заплатить 1900 евро, мотивируя, что больше денег у него нет (это у торговца лесом). Он заявил о том,  что он уже сегодня готов подать заявление в компетентные органы о своём банкротстве. 

Мы попросили объявить перерыв в судебном заседании и попытались связаться со своим клиентом. Но это нам не удалось – клиент был недосягаем. В подобных случаях ситуация требует принятия быстрого решения. Хотя мы и имели очень хорошие шансы на успех, однако, получив судебное решение в нашу пользу, мы могли бы так и остаться с этим решением в руках – есть документ, но нет главного – денег. Из двух зол надо было выбирать меньшее. Поэтому, когда после перерыва судья вновь задал вопрос, готовы ли стороны заключить мировое соглашение, адвокат нашей стороны взял на себя ответственность и выдвинул свои требования для заключения мирового соглашения – 3500 евро. Причём, 1900 евро, которые ответчик готов заплатить, он оплачивает прямо сейчас, оставшуюся сумму 1600 евро – в течение месяца после судебного заседания. Плюс к этому - стоимость услуг адвоката; процессуальные издержки – пополам. Посовещавшись со своим адвокатом, должник принял наши условия, и мировое соглашение было подписано.

В настоящее время все больше и больше организаций  и граждан сталкиваются с тем, что партнеры не выплачивают долги. Что же делать в такой ситуации? Первый вариант - можно пассивно ждать. Второй вариант - действовать. Действовать можно самостоятельно и, возможно, добиться какого-то результата. А можно обратиться к адвокату – специалисту в данной области права – и реально добиться желаемого результата.