25-летие Основного закона России

Содержание
[-]

25-летие Основного закона России

***

Профессор права, эксперт по странам Восточной Европы Отто Лухтерхандт: „После ухода Путина Конституция РФ еще получит шанс“ 

12 декабря в России отмечают 25-летие Основного закона страны. Профессор права Отто Лухтерхандт, участвовавший в подготовке текста Конституции РФ, рассказал DW, как ее сегодня оценивает.

Примерно треть россиян, согласно опросам общественного мнения, не знают, что за праздник отмечается в России 12 декабря. И число тех, кто забывает о нем, растет с каждым годом, свидетельствуют исследования "Левада-центра". Едва ли поможет остановить этот тренд и юбилей: в этом году исполняется 25 лет со дня принятия Конституции РФ. Свои вопросы DW в связи с этой датой задала профессору права, эксперту по странам Восточной Европы Отто Лухтерхандту (Otto Luchterhandt), который принимал участие в подготовке текста российского Основного закона.

Deutsche Welle:  - Как получилось, что вы участвовали в работе над текстом российской конституции? На каких основаниях?

Отто Лухтерхандт: - То, что я работал над текстом конституции, это преувеличение. Я тогда был заместителем эксперта Венецианской комиссии Совета Европы и участвовал в консультациях на определенной этапе (написания текста. - Ред.), в 1993 году. Я выступил со своими предложениями, которые касались, прежде всего, федерального устройства РФ. Вы должны учесть, что Германия как федеративная республика считалась особо важной ролевой моделью для превращения России в федеративное государство.

Моя роль была очень маленькой. Над текстом работало много экспертов. Но еще начиная с 1990 года, у меня были научные интересы в Москве в Институте государства и права, где заседала рабочая группа конституционной комиссии, так что я внимательно следил за созданием российской конституции.

- Какие у вас были впечатления - в какой атмосфере создавался ее текст?

- Это был очень сложный процесс. Первая фаза началась еще в советское время, в 1990 году Борис Ельцин созвал конституционную комиссию, ответственным секретарем которой стал Олег Румянцев. Все это происходило в условиях постоянно обострявшегося конфликта между Верховным Советом и президентской исполнительной властью в лице Ельцина. Апогея кризис достиг в сентябре-октябре 1993 года.

Вы помните, что все закончилось государственным переворотом Ельцина и роспуском Верховного Совета. С октября по декабрь 1993 года президент Ельцин фактически в одиночку руководил процессом создания конституции и вносил свои изменения. Сложности добавляло и то, что в 1993 году фактически работали уже две конституционные комиссии: Ельцин созвал еще конкурирующее с первой комиссией Конституционное совещание.

- В тексте конституции много пассажей, которые кажутся идеалистическими. Вы верили тогда, что Россия будет не только на бумаге, но и в реальности жить в соответствии с этим документом?

- Конституция не была идеалистической - по крайней мере, не вся. В ней были закреплены важные принципы - подчеркнуто положительное отношение к соблюдению прав человека и к международному праву, что закреплено в первых двух статьях основных положений. Но есть и серьезные ограничения (этих принципов. - Ред.), особенно в том, что касается разделения властей. Президентская власть намного превосходит по полномочиям другие конституционные органы, прежде всего Федеральное собрание - Госдуму и Совет Федерации.

Президент, и это было личным желанием Бориса Ельцина, ослабил принцип разделения властей. В годы правления самого Ельцина этот дисбаланс не имел практического значения во многом потому, что у него не было партии власти и контроля над парламентом. Но уже с весны 2000 года Владимир Путин начал максимально использовать всю полноту власти, данную ему конституцией, по отношению к другим органам власти.

- Возможно, самый известный пассаж Конституции РФ гласит, что президент не может занимать должность "более двух сроков подряд". Вы помните, кто автор пассажа, и как вы относитесь к тезису, что эта формулировка повлекла за собой многие проблемы в России? Мол, не будь слова "подряд", и судьба страны сложилась бы иначе…

- Совершенно определенно - нет. Это была на тот момент своего рода стандартная формулировка. К сожалению, не помню, кто конкретно ее предложил. Это можно проследить, если посмотреть документы, которые опубликовал Олег Румянцев. Но в этой формулировке авторы ориентировались на Конституцию США.

- Но все же в 22-й поправке к Конституции США дословно записано только: "Не более двух сроков", а не "подряд", что оставляет то самое пространство для маневра, которым и воспользовался действующий российский президент.

- Разница несущественная. Сам по себе принцип, что после двух сроков на должность может заступить новый президент, а предыдущий после перерыва может снова претендовать на высший пост, не противоречит духу демократии. Проблема в том, что после 12 лет он (Владимир Путин. - Ред.) при определенных условиях и дальше будет править. Посмотрите на некоторые другие постсоветские республики - Азербайджан или Казахстан.

Функция, которая заложена данным положением (предотвратить злоупотребление властью и гарантировать свободы и верховенство права), даже не обсуждалась, когда в России на рубеже 2007-2008 годов шла дискуссия об этом пассаже. И это очень симптоматично для уровня конституционной культуры в России.

- Сегодня рекламные плакаты в России напоминают о годовщине конституции - возможно, потому, что об этом празднике стали забывать. Какое у вас впечатление: руководство в Кремле еще воспринимает конституцию всерьез?

- Ее воспринимают всерьез в том смысле, что с ней приходится считаться. Несмотря на призывы со стороны игнорировать или изменить пассаж о двух сроках, Путин в 2008 году пошел по модели тандема, став одновременно премьером и главой правящей партии "Единая Россия", чтобы Медведев фактически ничего не мог сделать. Стать независимым от Путина Медведев не мог - об этом Путин позаботился.

Конституция остается формальностью, в определенном смысле техническим документом. При этом дух конституции постоянно нарушается. Самый яркий пример - аннексия Крыма. Это прямое и открытое нарушение международного права, а ведь в четвертом пункте 15-й статьи российской конституции международное право называется частью правовой системы РФ.

Или возьмите строительство моста в Крым. Оно нарушает договор о дружбе с Украиной и международное право, которому Конституция РФ отдает приоритет. Когда речь заходит о вопросах власти, конституцию рассматривают как бумажку. Эти факты скрываются потоком пропаганды, но для специалистов по конституционному праву тут секретов нет, они все сразу видят.

- Кроме технической помехи для властей, что еще представляет собой конституция, по вашему мнению?

- Не будем радикальными. В России есть Конституционный суд, и он регулярно выносит решения. И в вопросе прав и свобод человека этот суд накопил богатую практику. И до определенной степени своими решениями он уточняет и укрепляет защиту прав и свобод граждан и общества. Это - тоже заслуга, за все время существования СССР такого суда не было.

С точки зрения демократии, защиты прав человека и федерализма, от конституции остался один лишь каркас, но, с другой стороны, Конституционный суд выносит решения вполне профессионально, по букве и подчас даже по духу текста конституции, - если речь не касается сферы полномочий президента. В этом случае Конституционный суд не стесняется предавать свои принципы.

- Если вы могли бы с сегодняшним знанием вернуться в прошлое, вы бы согласились снова участвовать в работе над этой конституцией?

- Разумеется, да. Никогда не надо сдаваться. Конституция в контексте всей истории России в двадцатом веке - огромный шаг вперед. Лишь на короткое время в стране действовала радикальная коммунистическая конституция, принятая 10 июля 1918 года, но потом появился СССР и режим, который во всех отношениях представлял собой противоположность либеральной демократии и правового государства.

Я абсолютно уверен, что после ухода Владимира Путина и его режима российская конституция в конце 2020-х - начале 2030-х годов получит новый шанс. Проблемы этого текста, особенно в вопросе федерального устройства РФ, общеизвестны, и придется внимательнейшим образом анализировать, чтобы понять, какие в него внести правки, чтобы решить проблему дисбаланса между ветвями власти и ослабить полномочия президента.

Автор: Михаил Бушуев   

https://p.dw.com/p/39tIe

***

Комментарий: Ельцинская конституция Путина

Федор Крашенинников об истории и проблемах действующей российской конституции, а также уроках для авторов будущего Основного закона РФ.

Почему принятая 12 декабря 1993 года Конституция РФ не смогла защитить демократию и федерализм в России, а стала удобным инструментом в руках строителей пресловутой "вертикали власти"? Ответ легко найти в самой истории ее возникновения, в том мировоззрении, которого придерживались ее авторы.

Приветы из 1993 года

После резкого падения популярности российской власти в 1992-1993 годах и печально знаменитого "парламентского кризиса" со стрельбой из танков в центре Москвы у тогдашней элиты сложилось мнение, что единственным гарантом продолжения реформ может быть только действующий президент - Борис Ельцин. Уже в этом логика создателей российского Основного закона была прямо противоположна логике авторов конституций США или ФРГ.

И в Америке после отделения от британской монархии, и в Германии после краха гитлеровского режима конституции составлялись таким образом, чтобы всемерно ограничить возможности главы исполнительной власти (сколь бы хорошим он ни был), создать работающие (вне зависимости от персоналий) институты демократии, закрепить как можно больше неотчуждаемых и однозначно трактуемых прав и свобод за отдельными гражданами и субъектами федерации, а также обеспечить неизбежную сменяемость власти в результате выборов.

Написанная же в 1993 году ныне действующая Конституция России попросту зафиксировала специфику того времени, сделав ситуационный ельцинский авторитаризм и декларативный федерализм конституционной нормой. Например, в окружении Ельцина вполне обоснованно не ждали ничего хорошего от итогов парламентских и региональных выборов, и именно поэтому российская конституция писалась так, чтобы минимизировать влияние на ситуацию в стране любых выборов, кроме президентских, и ограничить возможности и полномочия любых избранных органов, кроме президента.

Такой подход, помимо прочего, сделал практически неизбежной ситуацию 1996 года, когда ради переизбрания Бориса Ельцина были созданы все те механизмы административного контроля над выборами, с помощью которых существующая власть переназначает саму себя. Так Россия и живет с тех пор: тот, кто объявлен президентом по итогам им же организованных выборов, обладает всей властью в стране, в том числе назначить себе преемника и организовать его победу на следующих выборах. А все остальные выборы не имеют особого значения, и победившие на них должны быть лояльны президенту изначально или стать таковыми после вступления в должность.

Единственным более-менее очевидным покушением на президентское всевластие довольно долго казалась конституционная норма, запрещающая одному и тому же гражданину быть президентом более двух сроков подряд. Скорее всего, она появилась только потому, что в 1993 году так далеко вперед никто не заглядывал, да и заикнуться о возможности править бесконечно Ельцин просто не смел - время было другое. Но даже в этом случае авторы конституции умудрились (или постарались?) выразиться столь двусмысленно, что оставили лазейку, которой воспользовался Владимир Путин: не меняя конституции, он президентствует уже четвертый срок, и вполне может быть, что будет и пятый, и шестой.

Задание на будущее

За 25 лет Конституция России много раз продемонстрировала свою неспособность гарантировать что-либо гражданам и свое удобство для любой действующей власти. Тем не менее, очень может быть, что в ближайшее время ее все-таки перепишут, сделав нормой нынешнее положение дел и упростив правящей группировке задачи по сохранению власти на десятилетия вперед. Удастся им это или нет - другой вопрос, да и содержание конституции едва ли способно что-то гарантировать само по себе.

В любом случае жалеть эту конституцию и выступать в ее защиту нет никакого смысла, как никогда не было смысла надеяться на нее. Наоборот, ее окончательная дискредитация и унижение даже полезны, чтоб зафиксировать исчерпанность этого правового документа и ликвидировать соблазн вернуться к нему на новом этапе истории, когда и если Россия все-таки вернется на столбовую дорогу демократии, свободы и прогресса.

С учетом исторического опыта России любая новая демократическая конституция должна писаться исходя из того, что рано или поздно любой чиновник, обладающий значительной властью, захочет ее узурпировать. Сама ситуация, когда дух и буква конституции интерпретируются в зависимости от личности главы государства, должна быть полностью исключена, а права, свободы и полномочия всех уровней власти и каждого гражданина должны быть прописаны самым подробным и однозначным образом - во избежание злонамеренного толкования во вред обществу.

И самое главное: если вся история государственного строительства в России чему-либо и учит, то только тому, что впредь необходимо отказаться от экспериментов с единовластием в любых его видах. Любой, кто рассуждает о необходимости сильной власти и единоначалия, обрекает Россию на повторение пройденного, даже если сам думает иначе. Единственный путь, которым Россия может выйти из порочного круга автократий, - самым решительным образом, раз и навсегда перейти к модели федеративной парламентской демократии.

Автор: Федор Крашенинников

https://p.dw.com/p/39rRP 


Об авторе
[-]

Автор: Михаил Бушуев, Федор Крашенинников

Источник: p.dw.com

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 02.01.2019. Просмотров: 30

Комментарии
[-]

Комментарии не добавлены

Ваши данные: *  
Имя:

Комментарий: *  
Прикрепить файл  
 


zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta