10 мифов о НАТО, распространяемых СССР и современной Россией. Украина должна отказаться от внеблоковой политики и вступить в НАТО.

Содержание
[-]

10 мифов о НАТО, распространяемых СССР и современной Россией

27 ноября президент Украины Петр Порошенко заявил в Верховной Раде, что перед лицом угрозы национальной безопасности стране пора отказаться от внеблоковой политики и задуматься о вступлении в военные союзы, в том числе и НАТО.

Буквально несколько дней назад, 2 декабря, во время заседания Украина-НАТО украинское правительство уведомило представителей альянса о том, что Киев принял решение отказаться от политики внеблоковости. Украинский МИД официально подтвердил это сообщение. А генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг на пресс-конференции по итогам заседания сообщил журналистам: «Ранее Украина официально придерживалась позиции о своей внеблоковости. Сейчас правительство объявило, что Украина лишается этого статуса, и это решение мы также уважаем. И если Украина подаст заявку на вступление в НАТО, эта заявка будет рассмотрена».

Как видим, теперь на пути вступления Украины в НАТО практически не осталось препятствий, вернее, все они не имеют принципиального характера. В украинскую Конституцию наверняка будут внесены соответствующие изменения, с иными членами Североатлантического альянса будет проведена дипломатическая работа (недавно министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер также заявил о своем несогласии со вступлением Украины в НАТО). Мнение Москвы, которая уже успела осудить решение Киева о выходе из внеблокового статуса, скорее всего, просто проигнорируют.

Однако вопрос о вступлении в НАТО до сих пор является одним из самых острых и вызывает довольно противоречивую реакцию в украинском обществе. Уж слишком много вокруг Североатлантического альянса создано всевозможных мифов. Причем делалось это как в советское время, так и сейчас (российские средства массовой информации в данном вопросе мало чем уступают своим предшественникам из СССР).

10 мифов о НАТО.

НАТО было создано в 1949 году для сдерживания СССР - как в военном так, и политическом плане. Целью НАТО было объединение стран Западной Европы и США перед лицом коммунизма. И по сей день этот Военно-политический блок отстаивает интересы (в основном США) в Западной Европе.А также противостоит любым экспансивным настроениям со стороны стран бывшего СССР.

***

1. НАТО – агрессивный блок. Согласно основополагающему документу организации – Вашингтонскому договору 1949 года – главной задачей НАТО является... коллективная оборона и обеспечение безопасности. В основе данного документа лежит текст "Атлантической хартии" - союзнического договора, подписанного в августе 1941 года между США (подписал президент Ф. Рузвельт) и Великобританией (премьер-министр У. Черчилль). Вашингтонский договор, в свою очередь, также учел многие принципиальные положения Декларации об объединенных нациях (1942 г.) и Устава ООН.

Североатлантический альянс строго придерживается норм Организации Объединенных наций и действует строго по ее мандату. Да, об этом не принято было писать в советских газетах и журналах, а теперь и российским СМИ.

Первая военная операция НАТО за полвека своего существования относится к... 1995 году в Югославии (затем в 1999 году), а также войны в Ираке, Ливии и Афганистане. В Югославии путем военного вмешательства удалось предотвратить этнические чистки боснийских мусульман и косовских албанцев, в Ираке свергнуть диктатора Саддама Хусейна, а в Ливии – Муамамра Каддафи, в Афганистане – остановить продвижение террористической группировки Талибан. Причем НАТО в чистом виде (без иных стран) воевало только в Югославии.

Кстати, сейчас 36% сербов выступают за членство своей страны в НАТО.

***

2. НАТО вероломно стремится только к расширению, что вызывает массовые акции протеста по всему миру. Действительно, Варшавский блок распался уже 20 лет назад, а противостоящее ему НАТО сохраняется и включает в себя новых членов.

а) Руководство Североатлантического альянса никому не обещала распустить блок. Такого документа попросту нет.

б) Распустить НАТО могут только его члены. Если они этого не делают, значит имеют на то веские причины.

в) Демократическим странам, каковыми, безусловно, являются присоединившиеся к Альянсу государства Восточной Европы, никто не может запретить выбирать ту или иную систему безопасности. Членство в НАТО им не навязывалось извне и было одобрено народами этих стран с соблюдением всей демократической процедуры.

г) Вопрос о запрете на расширение НАТО, как выясняется, вообще никогда не стоял. Как сказал в интервью "Российской газете" бывший президент СССР Михаил Горбачев, "тема расширения НАТО вообще не обсуждалась в те годы…Ни одна восточноевропейская страна не поднимала этот вопрос даже после того, как Варшавский договор прекратил свое существование в 1991 году".

***

3. Необязательно для поддержания собственной безопасности вступать в какой-либо военный блок. Так украинцы полагали в большинстве своем еще недавно, но жестокая реальность быстро развеяла подобные иллюзии. Как показывает время, безопасности много не бывает и надо вовремя о ней позаботиться. Если бы Украина была членом НАТО, то ее территориальная целостность наверняка оставалась бы неприкосновенной. На сегодняшний день в мире не существует более надежного гаранта безопасности, чем Североатлантический блок. Кроме того, современные риски и глобальные вызовы диктуют новые стандарты политики. Сегодня оставаться нейтральным уже невыгодно как с экономической точки зрения, так и с политической. Именно поэтому многие традиционно нейтральные государства стремятся к пересмотру своего внеблокового статуса. Финляндия стремительно внедряет в своей армии натовские стандарты, Швеция берет активное участие в операциях в Афганистане.

***

4. Вступление в НАТО очень дорого обойдется украинскому бюджету. Во-первых, коллективная оборона стоит дешевле индивидуальной. Поэтому многие страны, вступившие в НАТО, еще и сэкономили на военных затратах.

Во-вторых, согласно стандартам НАТО страна должна тратить на оборонные нужды только 2% своего ВВП. Украинская же Верховная Рада еще в 2000 году приняла решение выделять для военных нужд 3% ВВП, реально же тратилось около половины от этой цифры. Сейчас, во время АТО, планируется увеличить затраты, но они все равно вряд ли превысят те самые 3%. Так что Североатлантический альянс тут абсолютно ни при чем.

В-третьих, львиная доля ассигнований, согласно натовским стандартам, должна тратиться не на увеличение вооружений, а на их модернизацию. Также предусмотрено существенное увеличение капиталовложений в инфраструктуру и социальную базу. В-четвертых, оплата членства в НАТО не будет заметной обузой для бюджета, поскольку она не превышает аналогичные взносы за членства в других международных организациях, например ООН.

Экспертами подсчитано, что членские взносы в НАТО составят всего около 1 доллара в год с каждого украинца, зато взамен они получат самую эффективную в мире систему безопасности. Как шутят украинцы в соцсетях "Одноклассники" и Facebook, многие из украинцев готовы сделать предоплату на 10-15 и даже 100 лет вперед и спать спокойно, не ожидая угроз от вторжения на востоке или где либо еще.

***

5. В рамках НАТО Украина потеряет свою независимость. Пока что ни с одной страной, входящей в Альянс (а их на сегодняшний день 28), этого не случилось. Кроме того, НАТО не требует от своих членов никаких политических изменений (в вопросах внутреннего устройства, экономики, культуры, традиций, языка). Его требования касаются исключительно военной сферы.

Как показал опыт Украины 2014 г., скорее внеблоковый статус без защиты НАТО является угрозой национальной безопасности для государства.

а) Российская армия не вторглась в Латвию, Эстонию или Литву, хотя в военном отношении вооруженные силы этих стран значительно слабее ВСУ по числу солдат и офицеров, танков и БТРов, cтволов артиллерии и минометов, истребителей, бомбардировщиков и штурмовиков. В чем разница - понятно и русским, и украинцам, и латышам, чье государство является полноценным членом Евросоюза и НАТО, против которых Россия войну не начнет.

б) Высшие чины власти РФ продолжают угрожать государствам - не членам НАТО:

- Казахстану;

- Финляндии;

- Швеции (скандал с российской подлодкой осенью 2014 г.);

- Беларуси.

Кроме того, в Альянсе всегда сохраняется реальная (!) возможность выхода из состава НАТО, как это в свое время сделала Франция (сейчас она уже вернулась).

***

6. В НАТО все пляшут под американскую дудку. Это абсолютно неверно. Все важнейшие решения в Альянсе принимаются на основании... консенсуса. Каждая страна имеет право вето и может отказаться участвовать в тех или иных акциях. Например,

- Франция и Германия не участвовали во вторжении в Ирак (2003г.),

- Германия также отказалась направить свою авиацию для бомбардировок Ливии. И никаких мер против этих стран предпринято не было.

Между тем львиная доля расходов на поддержание боеспособности оборонного Альянса лежит именно на Соединенных Штатах.

***

7. "Украинских солдат, как пушечное мясо, будут посылать в «горячие точки» по всему миру", - прямо пишут РИА Новости 24 октября 2014 г.

Украинские историки возражают: этот аргумент был актуален до тех пор, пока Украина сама не превратилась в "горячую точку". Что же касается отправки украинских военных за рубеж, то прерогатива в таком решении принадлежит исключительно... Верховной Раде Украине, и так будет всегда.

НАТО не имеет права заставить страну участвовать в войне или миротворческой операции. Кроме того, практически во всех натовских странах вооруженные силы комплектуются на контрактной основе, а участие в военных или миротворческих операциях является делом сугубо добровольным. Кстати, напомним, что в отличие от многих армий стран-членов НАТО украинский военный контингент принимал участие в военных действиях на территории Ирака.

***

8. Украина превратится в одну большую иностранную военную базу. Если Украина выступит с категорическим несогласием разместить военные базы НАТО на своей территории, то этого не произойдет. Например, во Франции, республиках Прибалтики или в Словакии нет никаких иностранных военных баз. Кроме того 17 статья Конституции Украины запрещает нахождение на территории страны иностранной военной базы (исключение было сделано только для российской базы в Севастополе). Если же украинская власть пойдет на изменение Основного Закона, это также будет оправдано, поскольку сейчас для территориальной целостности и независимости государства существует серьезная опасность. И еще полезно помнить про один аспект: иностранные базы – это новые рабочие места, серьезные поступление в бюджет и улучшение инвестиционного климата.

"Мало того, базы НАТО - это сотни миллионов доходов в бюджет и новые рабочие места", - утверждают эксперты в материале 12 пунктов экономической выгоды для государства и населения от размещения баз НАТО, и даже Россия 4 июня 2014 г. в самый разгар санкций против РФ со сторону ЕС не рискнула объявить о закрытии базы НАТО. Это ведь деньги. Большие деньги

***

9. Вступление в НАТО похоронит украинский военно-промышленный комплекс. Альянс не требовал перевооружения ни от одного своего нового участника. Так, страны Балтии, Польша, Чехия, Венгрия, Словакия, Румыния и Болгария не отказывались сразу от вооружения времен социализма. Со временем оно только модернизируется и постепенно, по мере устаревания, вытесняется новыми образцами. Кроме того украинский ВПК уже давно нуждается в новых подходах к организации производства, замене менеджмента и внедрении инновационных технологий. НАТО в этом отношении скорее вдохнет в него вторую жизнь, нежели даст умереть.

***

10. Вступление Украины в НАТО окончательно испортит отношения с Россией. Как это ни парадоксально звучит, скорее наоборот. Ведь к ухудшению отношений между странами привела именно слабость Украины в военном отношении. Можно привести примеры Грузии, Молдовы, в расчленении которых принимала участие все та же Россия, поддерживающая политически и финансово "непризнанные республики" Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья, ДНР, ЛНР.

В случае же военного усиления Украины (а это возможно и неизбежно только при условии вступления в Альянс) Москва будет вынуждена считаться с интересами Киева, как это сейчас происходит, например, с той же Польшей, Латвией или Эстонией. А ведь если бы последние в свое время не вступили в НАТО еще неизвестно, какие сценарии осуществлялись бы на их территории.

Кроме того Россия, как и Украина, имеет свою историю партнерства с Североатлантическим альянсом. Причем Москва начала это делать намного раньше Киева. Во многих вопросах реализации практического взаимодействия с НАТО россияне значительно опережают украинцев. Россия имеет общие границы со многими членами НАТО (Балтийские страны, Польша, Норвегия) и от этого их отношения хуже не стали.

Неудивительно, что даже те представители украинской власти, которые еще недавно выступали с лозунгами "НАТО – ні!" сегодня признают: сотрудничество с НАТО выгодно для Украины. И речь идет не только о помощи НАТО в утилизации остатков боеприпасов, стрелкового оружия и легкого вооружения, проведении совместных учений или, например, готовности Альянса содействовать Украине в обеспечении нужного уровня безопасности. Речь идет также о том, какой неоценимый вклад НАТО делает для социальной адаптации уволенных в запас украинских военнослужащих, преодолении последствий техногенных катастроф или экологической реабилитации бывших военных объектов.

"Мир, возможно, стоит не дешевле войны, но это более выгодное вложение капитала, - учат политики. - Окружающий мир вооружен и очень опасен, и ставшая всемирно известной драма Украины с АТО яркое подтверждение тому".

Оригинал


Об авторе
[-]

Автор: Онлайн-журнал «Биржевой лидер»

Источник: profi-forex.org

Добавил:   venjamin.tolstonog


Дата публикации: 08.12.2014. Просмотров: 208

Комментарии
[-]

Комментарии не добавлены

Ваши данные: *  
Имя:

Комментарий: *  
Прикрепить файл  
 


zagluwka
advanced
Отправить
На главную
Beta